Advokaten 1
ADVOKATDAGARNA 2021 » JUSTITIEKANSLER MARI HEIDEN
BORG ”Nödvändigt med oberoende advokater i en rättsstat” Justitiekansler Mari Heidenborg försvarade advokaternas oberoende. Hon efterlyste även tydligare avgöranden och mer handfasta råd från disciplinnämnden. De senaste åren har det varit mycket fokus på kostnader för rättsliga biträden och olika advokaters agerande, konstaterade justitiekansler Mari Heidenborg, som just därför valde att tala om de två frågorna. Inte minst därför att hon som JK ägnar en stor tid åt dem. Inledningsvis talade Heien rättsstat att det finns oberoende advokater som fullt ut kan ta tillvara de rättigheter som inte minst en misstänkt har i brottmålsprocessen, sa Mari Heidenborg och fortsatte: – Att låta tillsynen utövas av ”JAG FÖRSTÅR ATT EN DEL ADVOKATER EFTERLYSER denborg om JK:s tillsyn över Advokatsamfundets disciplinverksamhet. Hon tog avstamp i grundlagarna. I en rättsstat måste det bland annat finnas fria och självständiga domstolar. En annan lika viktig princip är att det finns fria och självständiga advokater, konstaterade hon. Inte minst i brottmålsprocessen. En viktig fråga blir då hur tillsynen ska ske. Heidenborg konstaterade att advokaters agerande på senare tid har uppmärksammats en hel del, det har bland annat talats om ”gangsteradvokater” som går de kriminellas ärenden. – Mycket av de här skriverierna tror jag har sin grund i de upprepade och rätt så populistiska kraven på hårdare straff och tuffare tag, och mindre daltande med kriminella. Det finns naturligtvis fog för sådana åsikter. Inte minst med hänsyn till hur det ser ut i samhället i dag. Men det finns, inte minst på sociala medier, tyvärr en stor oförståelse för försvararens roll i brottmålsrättegången, sa Mari Heidenborg och tillade att ett inslag i den mediala uppmärksamheten har varit att kontrollen av advokater ska stärkas på olika sätt, framförallt att tillsynen ska flyttas från samfundet till någon form av statligt organ. – En sådan ordning skulle vara helt förkastlig. Som jag ser det är det nödvändigt i 24 HANDFASTA RÅD FÖR HUR DE SKA HANTERA VISSA UPPKOMNA FRÅGOR.” mari heidenborg ett statligt organ skulle vara en klar inskränkning av advokaters självständighet. Jag ser en sådan ordning som helt otänkbar om man även fortsättningsvis vill leva upp till att vara en rättsstat. Mari Heidenborg konstaterade att det å andra sidan finns allmänna intressen som är förknippade med advokaters verksamhet. Inte minst genom den offentligrättsliga ställning som Advokatsamfundet har fått genom regleringen i rättegångsbalken. – När gäller tillsynen av advokater handlar det til syvende og sidst om att göra en avvägning mellan å ena sidan enskilda och allmänna intressen att få insyn och viss kontroll. Och å den andra sidan upprätthålla advokatkårens oberoende och fria yrkesutövning, sa Heidenborg som ansåg att det sätt som tillsynen sker på i dag är fullt tillfredsställande. mari heidenborgs intryck av disciplinnämndens agerade är att tillsynen i huvudsak fungerar bra, inte minst sett till antalet anmälningar i förhållandet till antalet advokater. Hon underströk att det är oerhört väsentligt att Advokatkåren har ett högt förtroende hos allmänheten. Men även att kåren har ett högt förtroende hos polis, åklagare och domstolar. – Ni har haft det förtroendet, ni har det och ni ska ha det. Men inte desto mindre har de här uppmärksammade ärendena under det senaste året varit skadliga. Jag ser det som väldigt viktigt att samfundet i sin disciplinära verksamhet ingriper på ett resolut sätt. Heidenborg ansåg att disciplinnämnden Mari Heidenborg är justitiekansler sedan tre år möjligen skulle kunna vara en ännu större kraft i arbetet med att upprätthålla förtroendet för advokatkåren. Som regel gör disciplinnämnden en rimlig bedömning av sakfrågan om det ska vara en disciplinpåföljd eller inte. – Men utformningen av besluten är inte optimal. De innehåller regelmässigt väldigt långa redogörelser för vad parterna har sagt. Allting är med. Men själva beslutsskälen är ofta väldigt korta, och inte sällan dessutom ganska intetsägande, sa hon och tillade att ser man till den enskilde som gjort anmälan kan det vara svårt att förstå varför det blev en viss påföljd eller inte. Det är en fråga om bemötande men framförallt om förtroende. Genom de korta beslutsskälen missar disciplinnämnden en möjlighet, enligt henne, att ge vägledning för framtiden, alltså disciplinnämndens rättsbildande uppgift. – Det är synd. Jag förstår att en del advokater efterlyser handfasta råd för hur de ska ADVOKATEN NR 9 • 2021