Advokaten 1
Aktuellt ler alla de garantier och rättsprinciper
som normalt förknippas med en rättsstat. Även om rättegången formellt har genomförts på ett rättvist sätt, i så måtto att man har låtit försvaret förbereda sig, komma till tals och även åberopa egen bevisning, har det politiska inslaget gjort att det inte har varit möjligt att uppnå ett rättvist resultat. Vad har överraskat dig mest i uppdraget? – Det som framför allt har oroat mig är att Etiopien år 2009 införde en terroristlagstiftning som är mycket allmänt hållen och som i princip träffar all form av journalistverksamhet. Och Etiopien har gjort det med hänvisning till hur terroristlagarna ser ut i Storbritannien! Jag uppfattar det som en mycket negativ konsekvens av den kamp mot terrorismen som har etablerat sig i västerländska demokratier och som numera också utgör ett argument för andra, mindre demokratiska länder att införa betydligt hårdare regler mot inhemska journalister eller oppositionspolitiker. De använder de europeiska lagstiftningarna som ett skäl att förtrycka den inhemska oppositionen. Det är mycket otäckt! MÅNADENS ADVOKAT Thomas Olsson Västvärldens kamp mot terror utnyttjas för att slå ner inhemsk opposition Thomas Olsson är ombud för de svenska journalisterna Martin Schibbye och Johan Persson, som har dömts till fängelse i Etiopien. På vilka sätt har uppdraget som ombud för de dömda journalisterna skilt sig från brottmålsuppdrag du har i vanliga fall? – Det är en förmån som brottmålsadvokat att få biträda i ärenden som rör principiella och grundläggande frågor av juridisk natur. Det här ärendet påminner om det där jag företrädde al-Barakat och de svensk-somalier som hade påförts FN-sanktioner. Juridiska överväganden blandas med politiska frågor, just på grund av att ärendet berör så grundläggande rättsprinciper som yttrandefrihet, rätt till rättvis rättegång och pressfrihet. 40 Hur är det som svensk advokat att arbeta med ett mål som har ett så tydligt politiskt inslag? – Det är oerhört intressant, därför att det politiska inslaget beror på att det berör så grundläggande rättsprinciper för den demokratiska rättsstaten. Juridiken fungerar som den yttre ramen och utgör en sorts påtryckningsmedel. Men inom den ramen sker också förhandlingar och överläggningar med olika politiska intressenter. Dessutom tillkommer ofta ett inslag av opinionsbildning, där man försöker påverka opinionen till klientens förmån för att kunna utöva ett tryck på politiska beslut. Här är det en uttrycklig del av försvarsstrategin. Har rättegången i Etiopien till någon del varit en rättvis rättegång? – Den etiopiska lagstiftningen innehålDet som framför allt har oroat mig är att Etiopien år 2009 införde en terroristlagstiftning som är mycket allmänt hållen och som i princip träffar all form av journalistverksamhet. Är det principiellt rätt att försöka påverka en rättsprocess i ett annat land på politisk väg och med politiska medel? – Det beror på om det är en politisk rättegång eller inte. Givet att man har skäl att anta att en rättvis rättegång kommer att genomföras vore det naturligtvis fel att utöva politiska påtryckningar. Men i den mån det står klart att det politiska inslaget är av betydelse och de politiska makthavarna har ett inflytande över processen är det mer än lovligt att utöva inflytande genom politiska påtryckningar. Journalisterna har avstått från att överklaga och ska ansöka om benådning. Hur arbetar du vidare med processen nu? – Vi ska omgruppera oss utifrån det nya läget. För vår del blir det aktuellt att samla in information om benådningsförfarandet och se om det är något vi kan bidra med från Sverige. Det handlar också om att fortsätta fungera som rådgivare till Johan och Martin och deras anhöriga i frågor kring hur de ska påverka processen både juridiskt och opinionsmässigt. MA Advokaten Nr 1 • 2012 FOTO MICAEL ENGSTRÖM