Advokaten 1
PRAKTISK JURIDIK BULLER OCH BISFENOL A Ur Miljöhä
lsorapport 2017, Folkhälsomyndigheten och Institutet för miljömedicin, Karolinska Institutet: BPA i mark och vatten i vindkraftverkens närområde kan inte heller vara någon svår uppgift. Att konstatera förekomst av BPA i närboendes blod och att jämföra detta mot en kontrollgrupp, som inte finns i vindkraftverkens närhet, förefaller vara ett enkelt sätt att ta reda på om förorening genom BPA kan föranleda några hälsoeffekter. Uppenbart är att det kunskapskrav27 siktighetsprincip28 inte alltid följs. och den försom stadgas i MB Förbudstalan – Vilka villkor som gäller för en tillståndsgiven vindindustri är preciserat i tillståndsbeslutet. Det innebär att under tillståndstiden kan, som huvudregel, varken det allmänna29 eller enskild30 föra en förbudstalan mot en tillståndsgiven anläggning, eller om att skyddsåtgärder eller andra försiktighetsmått skall vidtas. Forum – ”Mark och miljödomstol prövar som första instans mål om ersättning för miljöskador och inlösen enligt 32 kap.”31 Man kan med visst fog hävda att avsikten med ML var att (de allmänna) domstolarna i stort sett skulle förlora betydelse för den enskildes immissionsskydd, åtminstone vad gäller tillåtlighetsfrågor. Och när man tar del av resultatet av det omfattande statliga utredningsarbete som ägt rum på miljörättens område under senare år får man ibland en känsla av att fråga om domstolsprövning ”i snäv mening” inte ens ingår i det miljörättsliga utredningsväsendets föreställningsvärld.32 I denna ”föreställningsvärld” blev resultatet, att den domstol som skall döma i miljöskademål är samma Buller ”De senaste årens forskning har stärkt misstanken om att långvarig exponering för trafikbuller ökar risken för hjärt- och kärlsjukdom. Forskningen har i huvudsak fokuserat på samband mellan trafikbuller och sjukdomar såsom högt blodtryck, hjärtinfarkt och stroke. Sammanvägningar av olika forskningsstudier om vägtrafik visar att risken för hjärt- och kärlsjukdom ökar med cirka 3–4 procent för varje 5-decibelsökning av ljudstyrkan. Det är ännu inte helt klarlagt vid vilken ljudnivå riskökningen startar men evidensen pekar på runt 50 dB LAeq,24h . IMM vid Karolinska Institutet har på uppdrag av Trafikverket gjort beräkningar som visar att buller från transportsystemet (väg- och spårtrafik) varje år orsakar cirka 48 000 fall av högt blodtryck, cirka 950 fall av hjärtinfarkt och drygt 1 000 fall av stroke […]. Beräkningarna baserar sig på populations- och exponeringsdata för år 2011.” Bisfenol A (BPA) ”Hälsoeffekter BPA är ett hormonellt aktivt ämne med framför allt östrogena egenskaper. Genom djurförsök finns rapporter om störd utveckling av hjärnan, påverkan på beteende, immunsystem och reproduktionsorgan, och ökad risk för fetma och cancer efter exponering i fosterlivet. Vilka effekter som är relevanta vad gäller risken för människors hälsa är dock mycket omdebatterat, liksom vid vilka exponeringsnivåer skadliga effekter uppstår. Studier av samband mellan exponering för BPA och hälsoeffekter hos människor har rapporterat ökad risk för en rad olika sjukdomar, till exempel hjärt- och kärlsjukdomar och diabetes. Även effekter på äggceller och spermier och ökad risk för missfall samt effekter på beteende hos barn har rapporterats. Resultaten från dessa studier anses dock inte kunna ligga till grund för säkra slutsatser kring risken för olika hälsoeffekter. Fler studier behövs, och för närvarande pågår en mycket omfattande djurstudie som är finansierad av amerikanska myndigheter. Den beräknas vara klar 2017”. Resultatet av denna djurstudie är inte publicerat såvitt jag känner till. EU-reglerna skärptes 2018 gällande plastmaterial avsedda att komma i kontakt med livsmedel, kommissionens förordning (EU) 2018/213. domstol som i ett tidigare mål lämnat tillstånd till den skadebringande vindkraftsanläggningen. Vid den tidigare prövningen har domstolen kommit till slutsatsen att de motstående intressena (bland annat sakägarnas intressen) inte var av sådan styrka att de utgjorde hinder för en vindkraftsetablering på platsen.33 Bestämmelserna i MB 32 kap. hör enligt min bedömning hemma i skadeståndslagen. En opartisk domstol som kan erbjuda en rättvis rättegång finns enligt min bedömning bland de allmänna domstolarna. Den nuvarande ordningen kan inte vara långsiktigt bestående.34 SLUTORD När jag studerat ämnet vindkraftsjuridik har jag haft stor glädje av Per Henrik Lindbloms Miljöprocess I och II, som kom ut 2002 i anslutning till att miljöbalken sjösattes. Jag har under den tid jag studerat ämnet också fått ett mycket omfattande kontaktnät som givit mig inblickar i vindkraftens påverkan på människors levnadsförhållanden och de problem som näraliggande vindkraftsanläggningar skapar. Min syn på vindkraft som producent av elenergi har successivt förändrats under det dryga halvår som jag studerat ämnet. Per Henrik Lindblom avslutar sin monografi med slutorden: En syntes av de värderingar som präglar både MB och det här arbetet kan med utgångspunkt från bland annat försiktighetsprincipen formuleras som en miljörättslig grundprincip […]: In dubio pro natura! Jag hoppas på en återgång till den principen. Det förutsätter enligt min bedömning att MB 32 kap. tas på allvar och att den enskildes immissionsskydd, så som det utformas i MB 32 kap., får effekt. Hans Kindstrand Advokat 27 MB 2 kap. 2 §: ”Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall skaffa sig den kunskap som behövs med hänsyn till verksamhetens eller åtgärdens art och omfattning för att skydda människors hälsa och miljön mot skada eller olägenhet.” 28 MB 2 kap. 3 § 1 st.: ”Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten eller åtgärden medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.” 29 MB 24 kap. 30 MB 32 kap. 12 § 31 MB 21 kap. 1 § p. 6 32 Per Henrik Lindblom, Miljöprocess I, s. 30 33 MÖD 2005:66, 1/11 2005, mål nr M 2966-04 34 Jfr Europakonventionen art. 6. ADVOKATEN NR 4 • 2021 53