Advokaten 1
Praktisk juridik och det sunda förnuftet för rätt
sekonomin John Nash (1998), George Akerlof (2001), Daniel Kahneman (2002), samt Elinor Ostrom och Oliver Williamson (2009). Googla på dem, så får du se om det sagda kan stämma. Saken är den att de ekonomiska modellerna som utvecklats av dessa pristagare och andra ekonomer innehåller att antal begräsande antaganden. Modellerna kan därför inte okritiskt sättas in i den verkliga verkligheten med all dess komplexitet. Teorierna behöver anpassas till samhällskroppens gropar, knölar och slumpmässigheter. De jurister som arbetar praktiskt rättsekonomiskt använder inte modellernas raka linjal, utan ”lesbisk linjal”; det slags kurvlinjal av mjukt bly som murarna på ön Lesbos lär ha använt under antiken för att mäta och passa in oregelbundna stenar i murverket. Man kan säga att de ekonomiska modellerna måste anpassas till juridisk intuition och sunt förnuft. Advokaten Nr 2 • 2017 PRESENTATION Jag heter Eric M. Runesson. Jag är verksam som advokat och skiljeman. Jag är också sidoverksam som adjungerad professor vid Stockholm Centre for Commercial Law på Stockholms universitet. Jag tycker att juridik är kul och viktigt. Jag skjuter ut mig om jag inte får hålla på med det. Ekonomerna vet förstås om att modellerna är fulla med restriktioner och att verkligheten kan vara ”imperfekt”. Ta till exempel iden om ”marknaden” där utbud och efterfrågan möts i en fin balanspunkt. Ekonomerna är emellertid de första att diskutera på vilka sätt marknadsmodellen måste justeras för marknadsimperfektioner. Bland imperfektionerna återfinns bland annat ofullständig konkurrens – som motverkas bland annat i konkurrensrätten, ofullständig information – som motverkas bland annat i avtalsrätten och insiderlagstiftningen, externa effekter (det vill säga jag skitar ner, du städar eller lever i det) – som motverkas bland annat i miljölagstiftningen. hur, när och varför de ekonomiska modellerna anpassas till juridiken är frågor som upptagit mycket av min yrkesverksamma tid både som praktiker och forskare. Det var också temat för min doktorsavhandling för över 20 år sedan. När jag har talat om rättsekonomisk metod har jag ofta mötts med skepsis och frågan om metoden verkligen kan ha någon praktisk betydelse. Den är ju så teoretisk. Ibland måste man räkna litet. Jag har ofta tänkt: Som om inte traditionell rättsdogmatisk metod vore teoretisk då. 49 »