Advokaten 1
Samfundet fattning och detalj än förhöret skildra
r hennes uppväxt. PUL Utgångspunkten i PUL är att skydda enskildas integritet vid behandling av personuppgifter. Vid bedömningen i den här delen så har han sett det som väsentligt att uppgifterna som framkommer i förhöret har varit kända, och spridda, sedan långt tidigare på ett sätt som gör att berörda personer kan antas ha känt till uppgifterna. Som nämnts har X släppt flera böcker om sin uppväxt. En av böckerna består av hennes journaler från vården och socialtjänsten. De uppgifter som framkommit i det förhör som lades upp har varit kända sedan många år tidigare, delvis genom utgivna böcker men även via dokumentärfilm samt de föreläsningar och debatter som X deltagit i. Ingen av de berörda har kontaktat X med påståendet att förtal eller integritetskränkning skulle ha skett genom publiceringen av böckerna. Mot bakgrund av detta så har han bedömt det som att ingen av de berörda har bedömt uppgifterna, oaktat förhörets innehåll, som integritetskränkande. Hade så varit fallet hade berörda individer med all sannolikhet omedelbart reagerat. Detta har för honom varit en viktig faktor, att ingen rektion överhuvudtaget förekommit på dessa uppgifter som varit kända sedan 2007. Han har även resonerat omkring hur han uppfattar två kärnvärden inom advokatkåren då han har beslutat i saken. KÄRNVÄRDEN INOM ADVOKATKÅREN En grundläggande regel för advokater är att de inte får främja orätt. Av den beskrivningen tolkar han det även som att de får främja orätt, och enligt hans bedömning strävar X mot en förbättring av rätten till skydd för omhändertagna barn. Den uttalade målsättningen som hans Advokaten Nr 2 • 2017 klient har är att få en skyddslagstiftning för tvångsvårdande barn motsvarande den speciallagstiftning som skyddar skolelever mot mobbning, att själv erhålla kompensation är sekundärt. En sådan skyddslagsstiftning skulle kunna innebära ett presumtionsansvar om den drabbade på rimliga grunder kan göra det antagligt att skada skett. Det är ett rimligt mål, då tvångsvårdande barn är i minst lika stort behov av skydd som skolelever. Att få till en lagändring kräver dock att debatten tar fart och att lagstiftaren agerar. Från en sådan synpunkt har han sett att tillmötesgå klientens begäran om publiceringen faktiskt främjar rätt. Det kan också noteras att X:s talan strävar efter att motverka att tvångsvårdande barn vanvårdas på ett sätt som strider mot artikel 3. En advokat ska givetvis sträva efter att upprätthålla konventionen för de mänskliga rättigheterna, vilket sedan den 15 denna månad är uttalat från Advokatsamfundet. Även innan denna regels införande så har detta varit självklart för hans del. Att upprätthålla konventionens rättigheter är något som X gör. Hon har sökt advokathjälp för att få sin egen rättighet enligt konventionen tillgodosedd och även hjälpa andra. X gör detta genom att exponera sig själv på ett sätt som få brottsoffer gör, men denna exponering är en viktig del i den debatt hon lyckats skapa som syftar till att implementera en konventionsenlig skyddslagstiftning för tvångsvårdande barn. Med hänsyn till den kraftiga ökning av HVB-hem som skett sedan hösten 2015, och den brist på tillsyn och kontroll som media rapporterat om, är det idag än viktigare att implementera en sådan lagstiftning jämfört med när hans klient riktade kravet mot staten 2012. Det finns således ett väsentligt och på konventionen väl grundat skäl att bidra till förändringen enligt hans bedömning. Att en förändring i sig materialiseras är inte givet, men frågan är viktig. Beslutet att sprida förhöret har på inga sätt varit lätt eller uppenbart då det påverkar andra individer. Men mot bakgrund av det behov av förbättrat skydd för tvångsvårdande barn som otvetydigt föreligger, det faktum att ingen berörd individ kontaktat X sedan 2007 och på det sätt som hon driver frågan på så valde han att tillmötesgå förfrågan. ÄRENDETS HANDLÄGGNING Vid sammanträde den 26 augusti 2016 beslutade Advokatsamfundets styrelse att ta upp ett disciplinärende mot A. I samband med underrättelsen av beslutet bereddes A tillfälle att slutföra sin talan. YTTERLIGARE YTTRANDE FRÅN ADVOKATEN I yttrande, som kom in den 22 september 2016, har A anfört bl.a. följande. X:s berättelse har haft spridning i media och i den allmänna debatten. Förlaget har sålt 16 300 exemplar av hennes böcker där motsvarande uppgifter som framgår i förhöret framkommer. Hennes dokumentär har visats på tv, också i repris. Man kan således sluta sig till att de personer som under den aktuella perioden funnits i X:s närhet sannolikt såg dokumentären, och hade reagerat till henne om de känt sig drabbade. Dokumentären visades även på en dokumentärfilmsfestival. Programmet har även varit tillgängligt via tvkanalens play under en period. X deltog maj 2013 i ett debattprogram i samband med att tv närmare undersökte missförhållanden vid tvångsvårdinsatser. Under programmet så deltog hon i debatten och redogjorde för sina erfarenheter. Hon har ett flertal gånger figurerat i pressen där hennes livsöde fått stor spridning. Sedan 2008 har X genomfört, grovt uppskattat, cirka 50 föreläsningar och berättat sin historia. De uppgifter hon för fram i förhöret har således varit allmänt kända sedan i vart fall 2009, och den mediala spridningen har ökat sedan dess. Detta är sju år innan förhöret med henne publicerades på advokatfirmans hemsida. X har aldrig blivit kontaktad av någon individ som reagerat på att hennes uttalanden har påverkat personen. Ingen kontakt har heller tagits med advokatfirman av direkt eller indirekt utpekad individ. Dessa faktorer har, som tidigare påtalats, varit avgörande för hans beslut att publicera förhöret. Förhöret med X har tagits ned från hemsidan med hänsyn till prövningen i Disciplinnämnden. Till sitt yttrande har A bilagt mejl från X den 20 september 2016 och förlaget den 13 september 2016, programtablå från tv, utskriven hemsida från dokumentärfestival, och en artikel ur en kvällstidning 2009. A har därefter kompletterat ärendet med böcker som X skrivit. NÄMNDENS BEDÖMNING OCH BESLUT Av utredningen framgår att de uppgifter som har lagts ut på advokatfirmans hemsida tillvitar andra personer brott. I något fall handlar det om brott av sådan allvarlighetsgrad att straffminimum är två års fängelse. Uppgifternas karaktär innebär att A, oavsett om klienten önskat att han skulle sprida uppgifterna, har varit skyldig att göra en egen bedömning av huruvida det krävts för att tillvarata klientintresset. Av utredningen framgår inte att det har varit nödvändigt för att ta tillvara klientens intresse att sprida de aktuella uppgifterna på sätt som skett. A borde således, oaktat att klienten bett om det, inte ha medverkat till att föra ut uppgifterna via advokatfirmans hemsida. Genom att ändå göra det har A åsidosatt god advokatsed. Nämnden tilldelar därför A erinran enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken. n 57