Advokaten 1
DEBATT Slå vakt om rättsstaten Claes Sandgren har
läst skriften Slå vakt om rättsstaten med uppskattning. I sitt inlägg tar Sandgren upp frågor som han anser förtjänar ytterligare debatt. Särskilt uppmärksammas nämndemannainstitutet som enligt Sandgren är det svagaste inslaget i den svenska rättsstaten. S kriften Slå vakt om rättsstaten kommer mycket lägligt med tanke på att rättsstaten är satt under press såväl i Europa som i andra delar av världen, och även den svenska rättsstaten har sina fläckar. Skriften är en nyttig appell till rättssamhället att slå vakt om förtroendet för rättsstaten och dess legitimitet. Det är inte minst förtjänstfullt att den för fram konkreta förslag till förbättringar och på så vis fyller en framåtblickande funktion. För min del skulle jag vilja peka på ett par frågor som förtjänar ytterligare debatt. Nämndemannainstitutet torde vara det svagaste inslaget i vår rättsstat men berörs bara på ett ställe, nära nog i förbigående. Det är Elisabet Fura och Iain Cameron som sätter i fråga att nämndemännen nomineras av de politiska partierna. Fura påpekar också att det förekommer att nämndemän uttrycker ”en politisk uppfattning i överläggningar”. Men det är värre än så, eftersom även deras beslut kan vara en konsekvens av deras politiska hemvist. En avhandling i nationalekonomi visar att nämndemän från Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet har mindre respektive större DEBATTÖREN Claes Sandgren, seniorprofessor vid Stockholm Centre for Commercial Law, aktuell med boken ”Korruption, intressekonflikter, maktmissbruk och maktfullkomlighet”. benägenhet att bevilja asyl.1 En annan studie påvisar likaså en politisk snedvridning av nämndemäns dömande, i detta fall i brottmål. Nämndemän nominerade av Sverigedemokraterna dömer strängare än övriga när de tilltalade är unga brottslingar eller har arabiska namn, medan nämndemän nominerade av Vänsterpartiet är mer benägna än andra att bifalla åtal i mål med kvinnliga målsägande.2 ett annat problem är att det finns en radda nämndemän som varit jäviga med följd att målen måst tas om. Flera mål har gällt nämndemän som deltagit i det förfarande som lett till åtal, i första hand som ledamöter av en polisstyrelse. Ett närliggande problem är att nämndemän, företrädesvis sverigedemokrater, agerat olämpligt. Det kan leda till att nämndemännen inte bara anses vara jäviga, utan även stängs av eller entledigas. Om det skett kan de överklaga domstolens beslut till Överklagandenämnden för nämndemannauppdrag, vars beslut – i 63 ärenden åren 2009–2021 – är en provkarta över den mångfald av skäl som föranlett avstängningen eller entledigandet. Exempel är nämndemän som gett uttryck åt förutfattade meningar, som har svårt att hålla sig vakna, uteblir från tjänstgöringen, inte vill döma i migrationsmål, uttalar sig olämpligt på internet eller i andra sammanhang, uppträder olämpligt, har olämpliga kontakter med tilltalade, skriver olämpliga insändare, beter sig förtroendeskadligt, begår upprepade trafikförseelser, dömts för brott eller är föremål för brottsutredning, vägrar att rätta sig efter ett domstolsbeslut i en vårdnadstvist, begär ersättning för inkomstförlust fastän ingen sådan uppkommit med mera. – Till dessa exempel kan alltså läggas alla de fall i vilka nämndemännen inte överklagat. Nämndemäns bristande inte1 Martén, Linna, Essays on Politics, Law, and Economics, Economic Studies 60, Uppsala universitet, Uppsala 2016. 2 Anwar, Shamena, Patrick Bayer och Randi Hjalmarsson, Politics in the Courtroom: Political Ideology and Jury Decision Making, Journal of the European Economic Association 23 April 2018. 40 ADVOKATEN NR 8 • 2022 FOTO: STAFFAN WESTERLUND