Advokaten 1
DEBATT tillgång till rättvisa lig ledning angåend
e vilka krav som kan ställas på en rättvis rättegång tas av Europadomstolens praxis, exempelvis kontradiktion, saklighet, oavhängiga och opartiska domstolar samt vissa garantier för den som står anklagad för brott, men regeringen framhöll samtidigt att bestämmelsen efter sitt införande skulle få en självständig ställning och inte nödvändigtvis utvecklas gemensamt med de krav som ställs upp i artikel 6. Den kanske mest centrala aspekten av artikel 6 utelämnades också högst medvetet vid bestämmelsens utformning. Av grundlagsbestämmelser följer ingen rätt att faktiskt få en domstolsprövning, vilket i många fall utgör ett betydligt större hinder för den enskilde att få tillgång till sin rätt än att själva prövningen håller bristfällig kvalitet. I stället förlitar sig svensk rätt även efter förändringen i den svenska grundlagen på rättssäkerhetsgarantierna i artikel 6 i Europakonventionen vad gäller tillgänglighet till domstol. En förutsättning för detta är dock att ärendet rör en civil rättighet eller skyldighet. Om det inte gör det finns det små möjligheter att röja undan överklagandeförbud. Vi har alltså infört ett mellanting, som varken har självständig ställning eller entydiga åtaganden. En ADVOKATEN NR 8 • 2022 bättre ordning är att införa en generell rätt till domstolsprövning i RF, utformad efter svenska förhållanden, så att enskilda är garanterade en prövning i fler fall än i dag. 3. Inför en tydlig möjlighet för enskilda att driva fastställelsetalan om rättighetsöverträdelser. För att få en rättighetsöverträdelse prövad i svensk domstol krävs i praktiken i dag att man väcker en skadeståndstalan där frågan om en överträdelse är prejudicerande i förhållande till skadeståndsskyldigheten. I dag är det oklart om det finns någon möjlighet att driva en talan där domstolen helt enkelt konstaterar att en överträdelse pågår eller har skett. Införandet av en möjlighet att driva en ren fastställelsetalan, som innebär att domstolen fastställer en överträdelse utan att detta är avgörande för en fråga om ersättning, skulle vara en betydande förstärkning av den enskildes ställning och medföra att fler processer kan drivas. Det skulle ge såväl upprättelse som viktig vägledning på rättighetsområdet, även när den ekonomiska betydelsen är begränsad. 4. Inför möjlighet till hissning av frågor till Högsta förvaltningsdomstolen, Mark och miljööverdomstolen och Migrationsöverdomstolen. På 1980-talet infördes en möjlighet att hissa prejudikatsfrågor från tings- och hovrätter till Högsta domstolen. En sådan möjlighet saknas fortfarande i det övriga domstolssystemet vare sig det gäller allmän förvaltningsrätt, migrationsdomstol eller miljömål. Avsaknaden av entydig praxis, exempelvis vad gäller gymnasielagen, har lett till spretig tillämpning och en osäkerhet för den enskilde. Eftersom behovet av vägledning oftast är större i frågor om myndighetsutövning borde en möjlighet att hissa frågor även införas för Högsta förvaltningsdomstolen, Mark- och miljööverdomstolen och Migrations överdomstolen. sverige har gått från ett land där den enskilde haft små möjligheter att såväl formellt som praktiskt hävda sig gentemot det allmänna, till en där rättigheterna åtminstone på papperet växt sig starkare. Nu är det dags att ta nästa steg i arbetet och på allvar adressera frågan om tillgången till domstol, ojämlika förhållanden i rättegångar och höga rättegångskostnader som i praktiken utgör hinder för enskilda att tillvarata sin rätt. Adam Danieli Jur. kand., Timbro 43 ÅTMINSTONE FYRA CENTRALA REFORMER BORDE KUNNA BILDA STOMMEN I ETT KOMMANDE ACCESS TO JUSTICEPAKET