Advokaten 1
PRAKTISK JURIDIK » MED HÄNVISNING TILL RB 5:10 FA
NN HOVRÄTTEN ATT RÄTTEN ATT VARA FYSISKT NÄRVARANDE VID EN FÖRHANDLING INTE ÄR ABSOLUT. nämnden att avgöra om deltagare i en förhandling ska delta på distans, oavsett om parten har invänt mot att delta på det sättet. Principen om partsautonomi hade därför, enligt hovrätten, inte åsidosatts. Hovrätten angav vidare att skiljenämnden har att bedöma om ett förfarande med digitala inslag är lämpligt med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet. Vid denna bedömning ska skiljenämnden beakta dels att parterna, enligt LSF 24 §, ska få tillfälle att i all behövlig omfattning utföra talan, dels att tvisten, enligt LSF 21 §, ska handläggas opartiskt, ändamålsenligt och snabbt. Med hänvisning till ”Belgor” (NJA 2019 s. 171, p. 40) erinrade hovrätten om att skiljenämndens handläggning inte får framstå som oförsvarlig. Detta får antas innebära att de tekniska förutsättningarna måste möjliggöra så god kommunikation mellan parter, nämnd och förhörspersoner att grundläggande krav på rättssäkerhet i förfarandet tillgodoses. Hovrätten konstaterade att det i målet aktuella skiljeförfarandet, vid tidpunkten för skiljenämndens beslut, redan pågått under ett år, att det vid tidpunkten för beslutet var oklart hur länge pandemin skulle fortgå och att det fanns ett starkt intresse av att skiljeförfarandet inte skulle försenas ytterligare. Hovrätten fann att de tekniska förutsättningarna för förhandlingen varit godtagbara och att förhandlingen visade sig ha fungerat väl. Hovrätten ansåg inte att ICA vägrats en fysisk förhandling eftersom skiljenämnden berett parterna möjlighet till en fysisk förhandling i maj och juni och eftersom ICA själv, med hänvisning till pandemin och till ICA:s ombuds hälsosituation, meddelat att man inte avsåg delta i förhandlingen. Hovrätten ansåg att de skäl som ICA anfört, bland annat i form av ombudets hälsa och att det förelegat interna reserestriktioner inom bolaget, inte utgjort hinder mot förhandlingen. ICA:s argument att principen om likabehandling inte iakttagits eftersom ICA endast kunnat kommunicera med vittnen och ombud digitalt medan motparten, motpartens ombud och förhörspersoner befunnit sig på samma plats, ansågs prekluderat eftersom ICA inte invänt mot förhållandet i anslutning till förhandlingen. Hovrätten fann sammanfattningsvis att förfarandet varit rättssäkert och att något handläggningsfel inte förekommit. Skäl att ogiltigförklara eller upphäva skiljedomen förelåg därför inte. TimeApp Advokat för den moderna advokatbyrån • Smidig redovisning av tider, resor & utlägg. • Inga bindningstider, start- eller tilläggsavgifter. • Integration till olika löne- & ekonomisystem. www.timeapp.se • Endast en avgift per användare och månad. • Erbjuder import av befintliga klientregister. • Följer Advokatsamf undets råd för IT-tjänster. info@timeapp.se 46 ADVOKATEN NR 8 • 2022