Advokaten 1
Almedalens domstol: i förgrunden åklagare Helene
Gestrin, i nämnden Fredrik Lundh Sammeli (S), Tobias Andersson (SD), Johan Hedin (C), domaren Mikael Swahn, Linda Westerlund Snecker (V), Fredrik Wallén (KD), Annika Hirvonen (MP) samt Paulina Brandberg (L). På bilden nedanför advokat Ulrika Borg, advokat Klas Bjuremark som Sten Andersson, advokat Johan Eriksson samt advokat Lotta Wirén som Eva Andersson. vapenbrott, där straffen har skärpts kraftigt under de senaste åren. Flera politiker efterlyste en översyn av hela vapenlagstiftningen. Bara Sverigedemokraternas Tobias Andersson ansåg dock att straffen på området överlag bör skärpas ytterligare. FRÅGAN OM LÅNGA HÄKTNINGSTIDER LYFTES Moderatorn Inger Arenander lyfte också fram frågan om Sveriges långa häktningstider, och den internationella kritik som upprepade gånger framförts mot dessa. Advokat Johan Eriksson hävdade att lagen om en tidsgräns för häktning är helt verkningslös. Politikerna pekade dock hellre på vad som orsakar de långa häktningstiderna, däribland de långa handläggningstiderna vid Nationellt forensiskt centrum, NFC. Socialdemokraten grovt vapenbrott. Straffen blev tre års fängelse för Sten och två års fängelse för Eva. Annika Hirvonen, riksdagsledamot för Miljöpartiet och jurist, ansåg att Sten skulle dömas för vapenbrott av normalgraden (ingen tid angavs). Eva, däremot, kunde enligt Annika Hirvonen inte dömas för vapenbrott. Paulina Brandberg, riksdagskanFredrik Lundh Sammeli betonade ändå att arbetet för att hålla tidsgränserna måste fortsätta, på olika plan. Slutligen frågade Inger Arenander också om domstolarna borde använda mer av straffskalan. Här valde fler att avstå från att svara, med motiveringen att de som lagstiftare bör hålla sig på armlängds avstånd från själva dömandet. Fredrik Wallén (KD) efterlyste dock ett avskaffande av presumtionen om att välja andra påföljder än fängelse, och Paulina Brandberg (L) önskade sig en lägre ribba för vad som bedöms som synnerligen grovt vapenbrott. Vid rättegångsspelet medverkade också Advokatsamfundets generalsekreterare Mia Edwall Insulander, som introducerade evenemanget och de medverkande och tackade dem efteråt. ¶ didat för Liberalerna och åklagare, konstaterade att det inte presenterats några uppgifter som motsäger de tilltalades berättelse, och att den därför ska läggas till grund för bedömningen. Sten borde enligt Paulina Brandberg dömas för vapenbrott av normalgraden till ett års fängelse, på grund av att det varit liten risk att någon skulle komma åt det gömda vapnet, men inte ansvarsbefriande. Eva hade enligt Paulina Brandberg oförskyllt hamnat i situationen snarare än framkallat den, och det fanns många förmildrande omständigheter i hennes fall. Eva borde därför dömas för normalgradsbrott, och till påföljd få en villkorlig dom med samhällstjänst. Rättens ordförande, rådmannen Mikael Swahn, konstaterade att fallet var svårt. Han fastslog att Sten Andersson förvisso hamnat i en svår situation, men att den inte berättigade honom att skaffa vapen. Mikael Swahn instämde med åklagaren i att det handlade om grovt vapenbrott, och utdömde två års fängelse. Eva Andersson var enligt Mikael Swahn mer problematisk att bedöma. Han dömde Eva för brott av normalgraden, och konstaterade att det tidigare hade varit möjligt att döma till villkorlig dom, men att det utifrån den hårdare synen på vapenbrott som råder i dag blir fängelse i ett år. 37 FOTO: KARIN FLYGARE