Advokaten 1
DEBATT DEBATT DEBATT DEBATT DEBATT DEBATT Mottagn
ingskontor – Enligt advokat Mikael Niklassons uppfattning används vissa mottagningskontor uteslutande för att få förordnanden från tingsrätten. Han vill därför att domstolarna ska ta efter Halmstads tingsrätt, där en förutsättning för att sättas upp på listorna vid tingsrätten är att advokaten eller den biträdande juristen inte är uppsatt på annan domstols lista. T ingsrättens lista över offentliga försvarare i Helsingborg upptar 99 advokater. Antalet försvarare på listan har i stort sett fördubblats på bara några få år. Av de 99 advokaterna på listan har cirka 50 advokater huvudkontoret i Helsingborg medan resterande har huvudkontoret på annan ort. I en del fall är kontoren i Helsingborg för de utsocknes advokaterna ”riktiga kontor” med flera arbetsplatser, sekreterare, konferensrum etc. I andra fall rör det sig om mottagningskontor bestående av ett rum på ett kontorshotell, i de flesta fall centralt beläget men också rum på kontorshotell i industriområden förekommer. Lagmannen i Helsingborg har angett att en förutsättning för att få stå med på tingsrättens listor är att advokaten har bemannat mottagningskontor inom domsagan avsett för personliga besök vardagar mellan 09.00 och 15.00. Man kan ändå fråga sig vad som utgör ett bemannat kontor. Är kontoret bemannat om det ständigt sitter en sekreterare eller DEBATTÖREN Mikael Niklasson är advokat på Activa Advokaterna i Helsingborg. Han arbetar främst med inriktning på brottmål. biträdande jurist där men inte en advokat? Ska fyra Malmöadvokater med ett rum på ett kontorshotell i Helsingborg få vara med på listan om en viss advokat eller en sekreterare ständigt sitter i Helsingborg? Kan en enmansbyrå ha mottagningskontor på andra orter och få förordnanden där? Som synes är gränsdragningsproblemen inte lätta. Nästa fråga är hur man ska kontrollera bemanningen. Det skulle kräva närmast Stasiverksamhet om tingsrätten skulle kontrollera om ett kontor var bemannat tillräckligt ofta och av vem. I praktiken tror jag att tingsrätten nöjer sig med att advokaten har ett rum på ett kontorshotell i Helsingborg och att någon svarar i telefon på Helsingborgsnumret för att advokaten ska upptas på listan över försvarare. Min bestämda uppfattning är att vissa mottagningskontor används uteslutande för att få förordnanden från tingsrätten och att de bemannas enbart vid besök av sådana klienter. Efter ett infekterat möte med Försvararkollegiet i Helsingborg 2015 framfördes en undran huruvida de Helsingborgsadvokater som var emot att advokater med ”extra kontor” i Helsingborg skulle få stå med på listan över försvarare var rädda för konkurrens. Jag menar att frågan om verksamhet på flera orter ska ge rätt att stå med på tingsrättens listor inte är en konkurrensfråga. Det står givetvis advokatbyråer fritt att öppna mottagningskontor eller ständigt bemannade kontor på andra orter än huvudorten. Vill någon advokat öppna bemannat kontor på annan ort än huvudorten ska den advokaten självfallet stå med på de listor personen önskar där under förutsättning att denne inte är uppsatt på listor på annan ort. Knäckfrågan är om man genom att öppna ett mottagningskontor eller bemannat kontor, förutom huvudkontoret, ska ha möjlighet att stå med på listor vid flera tingsrätter. Min uppfattning är att det inte bör vara möjligt eftersom det ger upphov till gränsdragningsproblem och leder till färre uppdrag för advokater på den ort där de har huvudkontoret. Detta hindrar inte att en advokatbyrå kan ha verksamhet med bemannade kontor på flera orter. Advokater på en sådan byrå skulle då få välja på vilken tingsrätt de skulle stå med på listorna. jag menar att inga advokater tjänar på att man kan få förordnanden från flera tingsrätter genom att ha kontor på flera orter. I och med att det kommit många advokater utifrån och satt upp sig på listor i Helsingborg öppnar Helsingborgsbyråer mottagningskontor på andra orter för att få fler förordnanden. Det leder till att uppdragen från de olika tingsrätterna sprids ut på fler advokater, eller med andra ord att advokater får färre förordnanden från den tingsrätt där de har huvudkontoret. Advokater får normalt inte heller ersättning för tidsspillan i samband med resor till och från mottagningskontoren. Systemet med förordnanden genom andra kontor än huvudkontoret kan också leda till att vissa advokater inte sköter alla sådana uppdrag på ett bra sätt. För någon tid sedan blev jag kontaktad av en kvinna från Helsingborg som ville byta försvarare. Hennes advokat hade huvudkontor i Malmö och mottagningskontor i Helsingborg. Han ville inte åka upp till Helsingborg för att medverka vid polisförhör utan ville vara med på telefon. Han ville inte heller träffa sin klient fysiskt i Helsingborg några dagar före huvudförhandlingen eftersom varje besök i Helsingborg skulle innebära en extra obetald resa för honom Malmö– Helsingborg tur och retur. Jag är inte negativt inställd till mottagningskontor. Det kan säkert vara en fördel för en klient att i exempelvis familjemål kunna träffa sin advokat på hemorten. Vid mindre tingsrätter händer det förmodligen ibland att det behövs fler advokater i ett brottmål än de som är upptagna på listan och är tillgängliga vid ett visst tillfälle. Advokater med mottagningskontor på den orten kunde då ha företräde till de uppdragen utan att för den skull stå med på listorna och erhålla förordnanden regelbundet. Lagmannen vid Halmstads tingsrätt har för många år sedan bestämt att en förutsättning för att sättas upp på listorna vid tingsrätten är att advokaten eller den biträdande juristen inte är uppsatt på annan domstols lista. Det är en enkel regel som inte leder till gränsdragningsproblem. Den värnar om advokaterna och de biträdande juristerna inom domsagan och den är värd att ta efter. På de orter där det finns tillräckligt många advokater och biträdande jurister inom domsagan menar jag att lagmännen där bör överväga att införa en modell liknande den i Halmstad och att frågan kunde diskuteras på lagmansmöten så att det blev enhetliga regler för tingsrätter som ligger nära varandra. Mikael Niklasson Advokat, Helsingborg Advokatsamfundet ska kartlägga Det är viktigt att kriterierna för uppdrag i en viss domstol är så tydliga, förutsebara och rättvisa som möjligt, anser Advokatsamfundets generalsekreterare Mia Edwall Insulander. Advokatsamfundet kommer nu att kartlägga de rutiner som tillämpas i Sveriges tings- och förvaltningsrätter. F 42 rågan om under vilka premisser en advokat eller biträdande jurist kan få förordnanden av en viss domstol skiljer sig åt mellan landets domstolar och ser dessutom olika ut i storstadsregioner i förhållande till domstolar i övriga delar av landet. Advokatsamfundet har uppmärksammats på att Sveriges domstolar synes ha allt mer varierande rutiner gällande så kallade listförordnanden av rättsliga biträden. Flera domstolar har också upprättat egna riktlinjer för vilka krav de ställer på advokater och biträdande jurister som önsADVOKATEN NR 2 • 2022 domstolarnas rutiner kar finnas registrerade för uppdrag i dessa listor. I nuläget finns det ingen sammanställd information gällande hur många domstolar som använder egna förordnandelistor, vilka som använder de listor som Advokatsamfundet tillhandahåller eller över de riktlinjer som tillämpas vid olika domstolar. På förekommen anledning komADVOKATEN NR 2 • 2022 mer Advokatsamfundet därför att utföra en kartläggning över de rutiner som tillämpas i Sveriges tings- och förvaltningsrätter avseende förordnandelistor och i de fall domstolarna använder egna förordnandelistor även undersöka exempelvis om det uppställs krav på att advokatbyrån måste vara etablerad inom visst geografiskt område. Det är självfallet viktigt att kriterierna för uppdrag i en viss domstol är så tydliga, förutsebara och rättvisa som möjligt samt att det inte förekommer krav för förordnanden som innebär orättfärdiga konkurrensbegränsningar. Mia Edwall Insulander Generalsekreterare Sveriges advokatsamfund 43 av 1 kap. 9 § regeringsformen framgår att domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Av 2 kap. 17 § samma lag framgår att begränsningar i rätten att driva näring eller utöva yrke får införas endast för att skydda angelägna allmänna intressen och aldrig i syfte enbart att ekonomiskt ADVOKATEN NR 4 • 2022 en konkurrensfråga? KNÄCKFRÅGAN ÄR OM MAN GENOM ATT ÖPPNA ETT MOTTAGNINGSKONTOR ELLER BEMANNAT KONTOR, FÖRUTOM HUVUDKONTORET, SKA HA MÖJLIGHET ATT STÅ MED PÅ LISTOR VID FLERA TINGSRÄTTER. Advokatsamfundet ska inte verka för konkurrensbegränsning Debatten om advokatbyråers mottagningskontor och förordnandelistor fortsätter. I Advokaten nr 2 för 2022 begär advokat Mikael Niklasson att advokater inte ska få vara uppsatta på de så kallade förordnandelistorna i mer än en domsaga. Att förespråka protektionism och konkurrensbegränsning är inget som advokatkåren överhuvudtaget ska befatta sig med. Dessutom saknar förslaget lagstöd. Advokatsamfundet ska göra en kartläggning i saken och kan då förhoppningsvis peka på vikten av näringsfrihet bland fria aktörer. Inledningsvis några fakta. En domstols uppgift är inte att hålla lokala advokater under armarna. Däremot finns det ett samhällsintresse av att det finns tillräckligt många advokater inom en domsaga som kan vara allmänheten behjälplig. Ju fler desto bättre. En domstol kan redan i dag med stöd av rättegångsbalken förklara en aktör olämplig. Likaså kan Advokatsamfundet genom sin disciplinverksamhet ge disciplinär påföljd till advokat som inte sköter sitt uppdrag. gynna vissa personer eller företag. Såväl inom Sverige som inom EU gäller principen om fri rörlighet för bland annat tjänster. Högsta domstolen har bestämt en praxis om att max tre timmars spilltid ersätts för offentliga uppdrag från avlägsen ort utan särskilt beslut. Tidsspillan utgår från ett lokalt mottagningskontor, varvid skattekollektivet inte belastas. Det är i ljuset av dessa bestämmelser som advokat Mikael Niklassons begäran och enstaka tingsrätters beslut ska ses. Ingen kommun kan hindra ICA från att etablera sig för att huvudkontoret inte är beläget i kommunen. Ingen offentlig upphandling kan begränsa aktörer med krav på att enbart åta sig uppdrag inom en viss kommun. ingen advokat har ”rätt” till några som helst uppdrag av det allmänna. Staten har i princip två möjligheter att förmedla uppdrag. Likabehandla intresserade eller upphandla. Ingen tingsrätt kan ställa krav på fria näringsidkare, till exempel advokater, att välja var de vill komma i fråga för domstolsförordnanden. Ett sådant beslut saknar som angivits ovan lagstöd och kan innebära skadeståndsskyldighet för staten, om kausalitet kan visas. vi advokater är rent allmänt mycket gynnade eftersom det är få branscher som kan förvänta sig att i princip dagligen kontaktas av en domstol och erbjudas uppdrag. Det finns redan i dag en debatt om att advokatväsendet är ett särskilt gynnat skrå. Begäran om exklusivitet till domstolsuppdrag ger belackarna vatten på sin kvarn. Kort sagt. Advokater arbetar på och ska arbeta på en konkurrensutsatt marknad bland likabehandlade aktörer. Den som inte klarar den konkurrensen får finna sig i att byta arbete. Tvärtom är det så att domstolarna välkomnar och bör välkomna ytterligare aktörer inom sina domsagor. Högre konkurrens ger enligt grundläggande ekonomiska samband bland annat högre kvalitet. Domstolarna borde snarare utnyttja mängden av aktörer genom att ställa högre kunskapskrav för att dessa överhuvudtaget ska erhålla offentliga uppdrag av vad slag det än må vara, vilket är fullt möjligt. Detta leder på sikt till specialisering och bättre hjälp och service för allmänheten. det är sammanfattningsvis viktigt att Advokatsamfundet vid sin kommande genomgång står upp för de grundläggande principerna som all näringsverksamhet i demokratiska stater vilar på. Att hålla lokala advokater nöjda är inte en av dessa. Mats Bergh Lina Staaf Stigsson Ida Håmås Jakobs Erik Werf Advokater och delägare i Advokaterna Bergh & Staaf 41 50 ADVOKATEN NR 5 • 2022 ADVOKATEN NR 5 • 2022 51 Mottagningskontor än en gång Debatten om mottagningskontor fortsätter. Advokat Mikael Niklasson konstaterar att advokaterna och tingsrätterna i Malmö, Ystad, Lund och Helsingborg inte tjänar på att försvarsadvokaterna där får förordnanden från alla fyra tingsrätterna och på så sätt ”byter uppdrag med varandra”. Det är ett uppenbart nollsummespel, enligt Niklasson. Advokaten nr 2/2022. Advokaten nr 4/2022. ADVOKATER ARBETAR PÅ OCH SKA ARBETA PÅ EN KONKURRENSUTSATT MARKNAD BLAND LIKABEHANDLADE AKTÖRER. DEN SOM INTE KLARAR DEN KONKURRENSEN FÅR FINNA SIG I ATT BYTA ARBETE. T ydligen råder det olika uppfattning bland tingsrätter och bland advokater huruvida mottagningskontor ska ge rätt att komma med på tingsrättens uppdragslistor. De tre advokater från olika delar av landet som mailat mig efter min tidigare artikel har alla varit positiva till mitt förslag. Eftersom advokater som har mottagningskontor ofta vill ha så låga kostnader som möjligt för kontoret förekommer det att advokater hyr plats på kontorshotell i öppna kontorslandskap, förhoppningsvis med möjlighet att boka konferensrum. Även lösningen med klippkort på kontorshotell förekommer så att man betalar enbart för de dagar man nyttjar kontorshotellet. en kollega mailade mig följande efter min tidigare artikel: ”Vi har liknande problem i Nyköping där jag är verksam, med en markant ökning av Stockholmsadvokater som skaffat brevlådor i stan för att få förordnanden från den lokala tingsrätten. Det är en farlig utveckling för samfundet tror jag, där fler och fler advokater nödgas sätta upp skrivbord i flerDEBATTÖREN Mikael Niklasson är advokat på Activa Advokaterna i Helsingborg. Han arbetar främst med inriktning på brottmål. tal städer för att få verksamheten att gå ihop. Klienterna blir lidande, och det bidrar till fler substitutioner när advokaterna inte hinner eller vill vara med på förhör eller vissa huvudförhandlingar. Det förekommer även exempel där advokater ’säljer’ sina uppdrag till lokala advokater.” Jag frågade om jag fick citera min kollega och vad han menade med att ”sälja” uppdrag och fick svaret: ”Det finns exempel där den förordnade advokaten inte hinner/kan ta huvudförhandlingen och då erbjuder uppdraget till annan mot att man delar 50/50 på arvodet (taxemål).” Många advokater i Skåne med inriktning på brottmål anger att de har kontor i Malmö, Ystad, Lund och Helsingborg. Jag träffade nyligen en kollega från Göteborg som arbetade på en advokatbyrå med två advokater. Byrån hade sitt huvudkontor i Göteborg och mottagningskontor i Malmö och ytterligare fyra orter. Accepterar man uppdrag från tingsrätter långt från huvudkontoret är de mindre uppdragen oftast inte lönsamma. Det är inte meningsfullt att åka en timme eller mer enkel väg för ett erkänt rattfylleri. Än mindre att träffa klienten på plats utöver vid huvudförhandlingen. Alternativet blir då att tacka nej eller att försöka substituera. Ingen advokat är skyldig att acceptera ett försvararförordnande men får man förordnanden från fem tingsrätter är det kanske lätt hänt att man prioriterar de vad man hoppas mer lönsamma uppdragen såsom när misstanken rör allvarlig brottslighet, mål med flera tilltalade eller mål med anhållna. de som kritiserat min tidigare artikel menar att ”advokater arbetar på och ska arbeta på en konkurrensutsatt marknad bland likabehandlade aktörer”. Jag delar den uppfattningen men anser att en advokat som har huvudkontor på en ort och fem mottagningskontor blir gynnad om vederbörande från var och en av de fem tingsrätter där mottagningskontoret är beläget erhåller lika många uppdrag som den som har kontor endast på en plats. En skylt på ett kontorshotell kostar nästan ingenting. Har man mottagningskontor enbart för att få förordnanden från tingsrätten tillför man inte något till orten utan man gör det för att få del av den kaka som består av förordnanden där ingen är begärd. Mina kritiker anser att det finns ett samhällsintresse av att det finns tillräckligt många advokater inom en domsaga som kan vara allmänheten behjälplig. Jag delar den uppfattningen men hävdar att systemet med mottagningskontor riskerar att motverka det intresset. Om ett stort antal advokater från storstäder öppnar mottagningskontor på flera orter inom rimligt avstånd från huvudkontoret slår de undan benen på de lokala advokaterna så att det blir färre advokater med huvudsaklig verksamhet på orten som kan ge allmänheten juridisk hjälp. Mina kritiker påstår också att ett krav på verksamhet på den ort där tingsrätten är belägen för att erhålla förordnanden strider mot regeringsformen. Jag hävdar bestämt att den ändring jag föreslagit inte strider mot regeringsformen. Vid konkurs utses konkursförvaltare oftast via listor på tingsrätterna bland lokalt verksamma konkursförvaltare och jag känner inte till att någon hävdat att det skulle strida mot regeringsformen. Inte heller den omständigheten att advokater får vara med på endast en jourlista avseende häktningsjour har påståtts strida mot regeringsformen. jag känner inte till hur det tidigare har förhållit sig på olika tingsrätter i Sverige men min uppfattning är att det i Skåne fram till för kanske tio år sedan var uteslutet att få försvararförordnanden från annat än den tingsrätt där man hade sitt huvudkontor såvida man inte var begärd. Man kunde få uppdrag från hemmatingsrätten men man var inte garanterad att få uppdrag eller viss andel av uppdragen. Även om det inte var skrivet eller uttalat tror jag att motprestationen bestod i att advokaten hade verksamhet på orten och tillhandahöll juridiska tjänster för allmänheten. Att vissa advokatbyråer öppnat mottagningskontor på flera orter sammanhänger med att fler tingsrätter numera förordnar utifrån listor mer konsekvent. Tidigare fanns det på många tingsrätter inte listor eller så användes de godtyckligt. Om listor används och de som står med på listorna erhåller förordnanden i tur och ordning, om vederbörande inte missköter sig, blir det mer intressant att stå med på listor på många tingsrätter. Det krävs då inte någon särskild erfarenhet eller att man är speciellt skicklig för att få förordnanden. jag menar att försvarsadvokaterna och tingsrätterna i Malmö, Ystad, Lund och Helsingborg inte tjänar på att försvarsadvokaterna där får förordnanden från alla fyra tingsrätterna och på så sätt ”byter uppdrag med varandra”. Det är ett uppenbart nollsummespel. Inte heller den som ska få en försvarare i Helsingborg tjänar på att få den advokat som står på tur på en lista som upptar 100 i stället för 50 advokater. Mikael Niklasson Advokat, Helsingborg ATT VISSA ADVOKATBYRÅER ÖPPNAT MOTTAGNINGSKONTOR PÅ FLERA ORTER SAMMANHÄNGER MED ATT FLER TINGSRÄTTER NUMERA FÖRORDNAR UTIFRÅN LISTOR MER KONSEKVENT. Advokaten nr 2/2022. Advokaten nr 4/2022. Advokaten nr 5/2022. Debatten om mottagningskontor kan sluta illa Debatten om mottagningskontor fortsätter att engagera Advokatens läsare. I detta inlägg varnar skribenterna för ”vad som står på spel och vad resultatet kan bli om staten tröttnar på vad som kan uppfattas som gnäll från, ganska välbetalda, advokater”. I Advokaten nr 2 begärde advokaten Mikael Niklasson att advokater inte ska få vara uppsatta på de så kallade förordnandelistorna i mer än en domsaga. I Advokaten nr 4 har undertecknade pekat på att näringsfrihet råder, att det saknas lagstöd för begärd konkurrensbegränsning, att advokater bör lära sig konkurrera på lika villkor samt att det inte är domstolarnas uppgift att hålla lokala advokater under armarna. Advokat Mikael Niklasson återkom i Advokaten nr 5 med ett ytterligare försvar för sin uppfattning om fördelarna med begärd konkurrensbegränsning. Vissa anekdotiska berättelser framfördes till dess försvar. Vi avser inte åter att redogöra för rättsläget men avslutar debatten med följande förtydligande, vilket också kan läsas som en varning. advokattiteln är ifrågasatt efter de skandaler som lett till uteslutning av framför allt ett antal unga offentliga försvarare. Det finns en bild av 40 att advokater är giriga. Domarna har viktigare uppgifter att hantera än att bli föremål för en intern dragkamp mellan advokater som vill erhålla offentliga, det vill säga skattefinansierade, uppdrag. Det har förekommit skrivelser där lokala advokater, ofta med mycket grumliga juridiska argument, begär egna fördelar. Dessa propåer inför öppen ridå är det sista vi advokater och Advokatsamfundet behöver just nu. staten har egentligen två sätt att hantera de offentliga uppdragen. Det första är likabehandling, vilken enklast görs via listor där de som är intresserade anmäler intresse och tilldelas uppdrag i tur och ordning. Så borde det vara. Att några domstolar har gått en högljudd lokal advokatkår till mötes och infört lokala hänsynstaganden är en realitet, men får betraktas som felaktigt myndighetsagerande. Förr eller senare kommer saken att prövas rättsligt om detta fortsätter. Det andra är att staten upphandlar tjänsterna som bland annat offentliga försvarare, vilket sannolikt skulle vara möjligt med undantag då viss advokat begärs. Inget hindrar då någon eller några aktörer att erbjuda timarvoden betydligt under de nuvarande. Därmed skulle kvaliteten sannolikt sänkas och vi advokater skulle på sikt också skadas ekonomiskt. avsikten med våra artiklar har varit att mana till besinning, upplysa om gällande rätt samt att påminna om både vad som står på spel och vad resultatet kan bli om staten tröttnar på vad som kan uppfattas som gnäll från, ganska välbetalda, advokater. Utmana inte ödet, i onödan. Mats Bergh Lina Staaf Stigsson Ida Håmås Jakobs Erik Werf Advokater och delägare i Advokaterna Bergh & Staaf ADVOKATEN NR 6 • 2022 DEBATT DEBATT DEBATT Mottagningskontor – Enligt advokat Mikael Niklassons uppfattning används vissa mottagningskontor uteslutande för att få förordnanden från tingsrätten. Han vill därför att domstolarna ska ta efter Halmstads tingsrätt, där en förutsättning för att sättas upp på listorna vid tingsrätten är att advokaten eller den biträdande juristen inte är uppsatt på annan domstols lista. T ingsrättens lista över offentliga försvarare i Helsingborg upptar 99 advokater. Antalet försvarare på listan har i stort sett fördubblats på bara några få år. Av de 99 advokaterna på listan har cirka 50 advokater huvudkontoret i Helsingborg medan resterande har huvudkontoret på annan ort. I en del fall är kontoren i Helsingborg för de utsocknes advokaterna ”riktiga kontor” med flera arbetsplatser, sekreterare, konferensrum etc. I andra fall rör det sig om mottagningskontor bestående av ett rum på ett kontorshotell, i de flesta fall centralt beläget men också rum på kontorshotell i industriområden förekommer. Lagmannen i Helsingborg har angett att en förutsättning för att få stå med på tingsrättens listor är att advokaten har bemannat mottagningskontor inom domsagan avsett för personliga besök vardagar mellan 09.00 och 15.00. Man kan ändå fråga sig vad som utgör ett bemannat kontor. Är kontoret bemannat om det ständigt sitter en sekreterare eller DEBATTÖREN Mikael Niklasson är advokat på Activa Advokaterna i Helsingborg. Han arbetar främst med inriktning på brottmål. biträdande jurist där men inte en advokat? Ska fyra Malmöadvokater med ett rum på ett kontorshotell i Helsingborg få vara med på listan om en viss advokat eller en sekreterare ständigt sitter i Helsingborg? Kan en enmansbyrå ha mottagningskontor på andra orter och få förordnanden där? Som synes är gränsdragningsproblemen inte lätta. Nästa fråga är hur man ska kontrollera bemanningen. Det skulle kräva närmast Stasiverksamhet om tingsrätten skulle kontrollera om ett kontor var bemannat tillräckligt ofta och av vem. I praktiken tror jag att tingsrätten nöjer sig med att advokaten har ett rum på ett kontorshotell i Helsingborg och att någon svarar i telefon på Helsingborgsnumret för att advokaten ska upptas på listan över försvarare. Min bestämda uppfattning är att vissa mottagningskontor används uteslutande för att få förordnanden från tingsrätten och att de bemannas enbart vid besök av sådana klienter. Efter ett infekterat möte med Försvararkollegiet i Helsingborg 2015 framfördes en undran huruvida de Helsingborgsadvokater som var emot att advokater med ”extra kontor” i Helsingborg skulle få stå med på listan över försvarare var rädda för konkurrens. Jag menar att frågan om verksamhet på flera orter ska ge rätt att stå med på tingsrättens listor inte är en konkurrensfråga. Det står givetvis advokatbyråer fritt att öppna mottagningskontor eller ständigt bemannade kontor på andra orter än huvudorten. Vill någon advokat öppna bemannat kontor på annan ort än huvudorten ska den advokaten självfallet stå med på de listor personen önskar där under förutsättning att denne inte är uppsatt på listor på annan ort. Knäckfrågan är om man genom att öppna ett mottagningskontor eller bemannat kontor, förutom huvudkontoret, ska ha möjlighet att stå med på listor vid flera tingsrätter. Min uppfattning är att det inte bör vara möjligt eftersom det ger upphov till gränsdragningsproblem och leder till färre uppdrag för advokater på den ort där de har huvudkontoret. Detta hindrar inte att en advokatbyrå kan ha verksamhet med bemannade kontor på flera orter. Advokater på en sådan byrå skulle då få välja på vilken tingsrätt de skulle stå med på listorna. jag menar att inga advokater tjänar på att man kan få förordnanden från flera tingsrätter genom att ha kontor på flera orter. I och med att det kommit många advokater utifrån och satt upp sig på listor i Helsingborg öppnar Helsingborgsbyråer mottagningskontor på andra orter för att få fler förordnanden. Det leder till att uppdragen från de olika tingsrätterna sprids ut på fler advokater, eller med andra ord att advokater får färre förordnanden från den tingsrätt där de har huvudkontoret. Advokater får normalt inte heller ersättning för tidsspillan i samband med resor till och från mottagningskontoren. Systemet med förordnanden genom andra kontor än huvudkontoret kan också leda till att vissa advokater inte sköter alla sådana uppdrag på ett bra sätt. För någon tid sedan blev jag kontaktad av en kvinna från Helsingborg som ville byta försvarare. Hennes advokat hade huvudkontor i Malmö och mottagningskontor i Helsingborg. Han ville inte åka upp till Helsingborg för att medverka vid polisförhör utan ville vara med på telefon. Han ville inte heller träffa sin klient fysiskt i Helsingborg några dagar före huvudförhandlingen eftersom varje besök i Helsingborg skulle innebära en extra obetald resa för honom Malmö– Helsingborg tur och retur. Jag är inte negativt inställd till mottagningskontor. Det kan säkert vara en fördel för en klient att i exempelvis familjemål kunna träffa sin advokat på hemorten. Vid mindre tingsrätter händer det förmodligen ibland att det behövs fler advokater i ett brottmål än de som är upptagna på listan och är tillgängliga vid ett visst tillfälle. Advokater med mottagningskontor på den orten kunde då ha företräde till de uppdragen utan att för den skull stå med på listorna och erhålla förordnanden regelbundet. Lagmannen vid Halmstads tingsrätt har för många år sedan bestämt att en förutsättning för att sättas upp på listorna vid tingsrätten är att advokaten eller den biträdande juristen inte är uppsatt på annan domstols lista. Det är en enkel regel som inte leder till gränsdragningsproblem. Den värnar om advokaterna och de biträdande juristerna inom domsagan och den är värd att ta efter. På de orter där det finns tillräckligt många advokater och biträdande jurister inom domsagan menar jag att lagmännen där bör överväga att införa en modell liknande den i Halmstad och att frågan kunde diskuteras på lagmansmöten så att det blev enhetliga regler för tingsrätter som ligger nära varandra. Mikael Niklasson Advokat, Helsingborg en konkurrensfråga? KNÄCKFRÅGAN ÄR OM MAN GENOM ATT ÖPPNA ETT MOTTAGNINGSKONTOR ELLER BEMANNAT KONTOR, FÖRUTOM HUVUDKONTORET, SKA HA MÖJLIGHET ATT STÅ MED PÅ LISTOR VID FLERA TINGSRÄTTER. Advokatsamfundet ska inte verka för konkurrensbegränsning Debatten om advokatbyråers mottagningskontor och förordnandelistor fortsätter. I Advokaten nr 2 för 2022 begär advokat Mikael Niklasson att advokater inte ska få vara uppsatta på de så kallade förordnandelistorna i mer än en domsaga. Att förespråka protektionism och konkurrensbegränsning är inget som advokatkåren överhuvudtaget ska befatta sig med. Dessutom saknar förslaget lagstöd. Advokatsamfundet ska göra en kartläggning i saken och kan då förhoppningsvis peka på vikten av näringsfrihet bland fria aktörer. Inledningsvis några fakta. En domstols uppgift är inte att hålla lokala advokater under armarna. Däremot finns det ett samhällsintresse av att det finns tillräckligt många advokater inom en domsaga som kan vara allmänheten behjälplig. Ju fler desto bättre. En domstol kan redan i dag med stöd av rättegångsbalken förklara en aktör olämplig. Likaså kan Advokatsamfundet genom sin disciplinverksamhet ge disciplinär påföljd till advokat som inte sköter sitt uppdrag. av 1 Advokatsamfundet ska kartlägga Det är viktigt att kriterierna för uppdrag i en viss domstol är så tydliga, förutsebara och rättvisa som möjligt, anser Advokatsamfundets generalsekreterare Mia Edwall Insulander. Advokatsamfundet kommer nu att kartlägga de rutiner som tillämpas i Sveriges tings- och förvaltningsrätter. F 42 rågan om under vilka premisser en advokat eller biträdande jurist kan få förordnanden av en viss domstol skiljer sig åt mellan landets domstolar och ser dessutom olika ut i storstadsregioner i förhållande till domstolar i övriga delar av landet. Advokatsamfundet har uppmärksammats på att Sveriges domstolar synes ha allt mer varierande rutiner gällande så kallade listförordnanden av rättsliga biträden. Flera domstolar har också upprättat egna riktlinjer för vilka krav de ställer på advokater och biträdande jurister som önsADVOKATEN NR 2 • 2022 domstolarnas rutiner kar finnas registrerade för uppdrag i dessa listor. I nuläget finns det ingen sammanställd information gällande hur många domstolar som använder egna förordnandelistor, vilka som använder de listor som Advokatsamfundet tillhandahåller eller över de riktlinjer som tillämpas vid olika domstolar. På förekommen anledning komADVOKATEN NR 2 • 2022 mer Advokatsamfundet därför att utföra en kartläggning över de rutiner som tillämpas i Sveriges tings- och förvaltningsrätter avseende förordnandelistor och i de fall domstolarna använder egna förordnandelistor även undersöka exempelvis om det uppställs krav på att advokatbyrån måste vara etablerad inom visst geografiskt område. Det är självfallet viktigt att kriterierna för uppdrag i en viss domstol är så tydliga, förutsebara och rättvisa som möjligt samt att det inte förekommer krav för förordnanden som innebär orättfärdiga konkurrensbegränsningar. Mia Edwall Insulander Generalsekreterare Sveriges advokatsamfund 43 kap. 9 § regeringsformen framgår att domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Av 2 kap. 17 § samma lag framgår att begränsningar i rätten att driva näring eller utöva yrke får införas endast för att skydda angelägna allmänna intressen och aldrig i syfte enbart att ekonomiskt ADVOKATEN NR 4 • 2022 gynna vissa personer eller företag. Såväl inom Sverige som inom EU gäller principen om fri rörlighet för bland annat tjänster. Högsta domstolen har bestämt en praxis om att max tre timmars spilltid ersätts för offentliga uppdrag från avlägsen ort utan särskilt beslut. Tidsspillan utgår från ett lokalt mottagningskontor, varvid skattekollektivet inte belastas. Det är i ljuset av dessa bestämmelser som advokat Mikael Niklassons begäran och enstaka tingsrätters beslut ska ses. Ingen kommun kan hindra ICA från att etablera sig för att huvudkontoret inte är beläget i kommunen. Ingen offentlig upphandling kan begränsa aktörer med krav på att enbart åta sig uppdrag inom en viss kommun. ingen advokat har ” rätt” till några som helst uppdrag av det allmänna. Staten har i princip två möjligheter att förmedla uppdrag. Likabehandla intresserade eller upphandla. Ingen tingsrätt kan ställa krav på fria näringsidkare, till exempel advokater, att välja var de vill komma i fråga för domstolsförordnanden. Ett sådant beslut saknar som angivits ovan lagstöd och kan innebära skadeståndsskyldighet för staten, om kausalitet kan visas. vi advokater är rent allmänt mycket gynnade eftersom det är få branscher som kan förvänta sig att i princip dagligen kontaktas av en domstol och erbjudas uppdrag. Det finns redan i dag en debatt om att advokatväsendet är ett särskilt gynnat skrå. Begäran om exklusivitet till domstolsuppdrag ger belackarna vatten på sin kvarn. Kort sagt. Advokater arbetar på och ska arbeta på en konkurrensutsatt marknad bland likabehandlade aktörer. Den som inte klarar den konkurrensen får finna sig i att byta arbete. Tvärtom är det så att domstolarna välkomnar och bör välkomna ytterligare aktörer inom sina domsagor. Högre konkurrens ger enligt grundläggande ekonomiska samband bland annat högre kvalitet. Domstolarna borde snarare utnyttja mängden av aktörer genom att ställa högre kunskapskrav för att dessa överhuvudtaget ska erhålla offentliga uppdrag av vad slag det än må vara, vilket är fullt möjligt. Detta leder på sikt till specialisering och bättre hjälp och service för allmänheten. det är sammanfattningsvis viktigt att Advokatsamfundet vid sin kommande genomgång står upp för de grundläggande principerna som all näringsverksamhet i demokratiska stater vilar på. Att hålla lokala advokater nöjda är inte en av dessa. Mats Bergh Lina Staaf Stigsson Ida Håmås Jakobs Erik Werf Advokater och delägare i Advokaterna Bergh & Staaf 41 ADVOKATER ARBETAR PÅ OCH SKA ARBETA PÅ EN KONKURRENSUTSATT MARKNAD BLAND LIKABEHANDLADE AKTÖRER. DEN SOM INTE KLARAR DEN KONKURRENSEN FÅR FINNA SIG I ATT BYTA ARBETE.