Advokaten 1
rättsstaten grundprinciper ifrågasätts? så männis
kor. (Mer eller mindre i alla fall.) Alla människor har en punkt där personangreppen nöter ned självkänslan och blir skadliga. Dessa utmaningar för rättsväsendet och juridiken är helt annorlunda i dag än de var för tjugo år sedan. Omfattningen av hoten för den personliga integriteten är väsensskild från situationen innan Internet blev ett självklart inslag i vår kommunikation. Globala informationsföretag har givit oss tjänster som möjliggör att uppgifter omedelbart kan spridas över hela världen, utan i princip några kostnader för uppgiftslämnaren. I dag kan alla vara publicister men till skillnad från den traditionella publicisten kan en person med en dator och en mobiltelefon i dag nå ut globalt. Det största integritetsproblemet i dag är inte storebror utan lillasyster: enskilda människor, som spontant interagerar i löst sammankopplade grupper, till exempel i den digitala erans motsvarighet till pogromen, den virala och i allmänhet anonyma hat- eller smutskastningskampanjen. INTEGRITETSPROBLEM ÄR I DAG dessutom av ett annat slag. Socialpsykologiska och sociologiska studier visar hur beteendemönster kan förändras på Internet. Enligt sådana studier finns det till exempel en ökad benägenhet att tro på falska rykten i vissa digitala sammanhang. Osanna uppgifter om olika personer har lättare att få rot i till exempel diskussionsfora på Internet. Goebbels iakttagelse om att människor genomskådar de små lögnerna men sväljer en enorm förekommer numer i en inverterad form: människor tror på små ”fakta” men ifrågasätter de stora. Tonläget påverkas av formerna för kommunikation via datorn. I sammanhang där kommunikationen i hög grad sker anonymt eller pseudonymt kan tonläget skruvas upp, bli mer tillspetsat och ibland aggressivt. Personer som hyser uppfattningar som i traditionella sociala sammanhang (fikarummet på arbetet, samtalet på puben) skulle uppfattas som Advokaten Nr 8 • 2013 ”Goebbels iakttagelse om att människor genomskådar de små lögnerna men sväljer en enorm förekommer numer i en inverterad form: Människor tror på små ’fakta’ men ifrågasätter de stora.” extrema kan i Internetmiljöer påverkas i en än mer extrem riktning genom ömsesidig bekräftelse och en genom interaktionen med meningsfränder upptrissad stämning. I KÖLVATTNET AV FRIANDE DOMAR i sexualbrottmål bildar de här tendenserna allt oftare en perfekt storm. Det är bara att räkna upp några kända domar från senare tid så blir bilden tydligare: Stureplansfallet, otrohetskontrollen, vinflaskan och nu senast Tenstafallet. Det tycks mig också som att kampanjerna mot rättsväsendets aktörer blir mer omfattande och mer organiserade. Det är en oroande utveckling. Och det är kanske något som rättsordningens aktörer behöver fundera kring. Hur skyddar vi rättsordningens integritet, och de människor som uppbär den, mot organiserade hatkampanjer? Hur värnar vi förtroendet för rättsstaten när dess grundprinciper ifrågasätts? Mårten Schultz Professor i civilrätt 31