Advokaten 1
DEBATT ur ett klientperspektiv En årsredovisning
för det fall den skulle ha lämnats visar inte på vilket sätt klientmedlen hanterats, då någon revisorsberättelse inte behöver lämnas i förevarande fall. In casu förelåg starka skäl att misstänka att advokaten inte skött sina åligganden under de senaste tre åren och underlåtit att inkomma med intyg som visade att allt stod rätt till i hanteringen av klientmedel. En skadeståndstalan inleddes mot advokaten jämte brottsanmälan och som en omständighet åberopades att ingen årsredovisning inlämnats. Avsaknande av revisorsintyg hade kunnat stärka klientens talan ytterligare. För det fall att intygen lämnats i tid till Advokatsamfundet och inga anmärkningar riktats i revisorsintygen skulle en skadeståndstalan dessutom kunna riktas mot revisorn för vårdslöshet i sin yrkesutövning. För det fall anmärkningar framförts i ett revisorsintyg kan det också vara av intresse för kommande klienter att få veta vilka åtgärder som Advokatsamfundet vidtagit i disciplinärt förfarande mot den advokat som misskött hanteringen av sina klientmedel för att förhindra att klienten blir utsatt för ett brottsligt förfarande. En synnerligen viktig upplysning som Advokatsamfundet enligt min mening ska kunna tillhandahålla som ytterligare en säkerhet för den som söker advokathjälp och anförtror advokaten betydande belopp för till exempel ett fastighetsköp. Det är dessvärre inte alltid tillräckligt med titeln advokat. Jag menar självfallet inte att samfundet i sig ska borga för advokatens ärlighet. Öppenhet och transparens i dessa frågor är viktig för att bibehålla det absoluta kravet att pengar som anförtros en advokat är säkra. Advokattiteln ska faktiskt borga för detta så långt det är möjligt. Samfundets ställningstagande är därför uppseendeväckande och främjar inte klienternas sak genom att revisorsintygen är sekretessbelagda. ADVOKATadvokatsamfundets tillsyn är synnerligen väsentlig och givetvis ett angeläget skydd mot oegentligheter från en medlem. Revisorsintygen bör därför vara tillgängliga för den klient som visar att han har ett fullständigt legalt syfte att få del av intyget och för det fall att intyget inte lämnats få vetskap om detta vid förfrågan. Jag har svårt att föreställa mig något annat skyddsintresse med revisorsintygen än klientens utöver vårt allmänna rykte att vara obrottsligt lojala och hederliga. Det är dags att ändra den nuvarande ordningen i analogi med de skärpta kraven! Göran Rise Advokat SAMFUNDETS TILLSYN ÄR SYNNERLIGEN VÄSENTLIG OCH GIVETVIS ETT ANGELÄGET SKYDD MOT OEGENTLIGHETER FRÅN EN MEDLEM. sekretessen för revisorsintygen tessprövning. Intyget kan ju teoretiskt sett innehålla känsliga uppgifter om andra klienter än den som är anmälare. alldeles oavsett bokföringsreglementets föreskrifter är man som syssloman skyldig att hålla klientmedel avskilda. En revisor är skyldig att i årsredovisningen ange om det förekommer misstanke att förskingring av klientmedel ägt rum. I detta hänseende tillför inte revisorsintyget något av betydelse som skiljer sig från vad som följer av den offentliga årsredovisningen. Ett revisorsintyg utgör enskilt inte heller en handling som kan utgöra adekvat underADVOKATEN NR 4 • 2019 lag för en skadeståndstalan utöver vad en årsredovisning gör. Till detta kommer att Advokatsamfundets tillsyn inte har till uppgift att tillhandahålla uppgifter som kan bidra till att en klient tillhandahålls underlag för att föra en skadeståndstalan mot en advokat. Argumentet att det skulle gagna blivande klienter saknar relevans. Vad som kan vara relevant för en skadeståndstalan skulle möjligen vara reciten och utgången av disciplinnämndens prövning. Av beslutet från nämnden framgår vilka omständigheter som ligger till grund för att fria eller fälla ledamoten ifråga. Advokat Rise är mycket engagerad i ett ärende som varit aktuellt under en längre tid. Advokat Rise har för en klients räkning anmält en advokat, som inför nämndens prövning begärde sitt utträde, vilket beviljades av styrelsen. Advokatsamfundet saknar möjlighet att kvarhålla en ledamot mot dennes vilja. Och om det förekommer icke grundlösa påståenden av allvarlig karaktär finns det goda skäl att bevilja utträde. Det ligger ju inte i Advokatsamfundets intresse att kvarhålla dessa personer i advokatgemenskapen. Anne Ramberg Generalsekreterare Sveriges advokatsamfund 51