Advokaten 1
SAMFUNDET Beslut från disciplinnämnden 1 DISCIPLI
NÄRENDE BESLUT 2019 Tillämpning av faktureringsvillkor när rättsskydd beviljats. Erinran. BAKGRUND X har anlitat advokaterna A och B som ombud i en tvist. ANMÄLAN X har i anmälan, som kom in till Advokatsamfundet den 11 juli 2018, riktat anmärkningar mot A och B (gemensamt ”advokaterna”). X har anfört i huvudsak följande. Hon har anlitat advokaterna med anledning av en tvist. Inledningsvis ansvarade A för uppdraget men uppdraget lämnades sedan över till B med anledning av föräldraledighet. Advokaterna har överdebiterat i ärendet. De åtgärder som advokaterna har vidtagit har i huvudsak varit ett par mejl till motparten och ett par telefonsamtal. Advokaterna har fakturerat 75 156,25 kr för åtgärderna. Försäkringsbolaget bedömde att skäligt arvode uppgick till 20 000 kr. ADVOKATERNAS YTTRANDE A och B har i gemensam skrift tillbakavisat anmärkningarna och anfört i huvudsak följande. Det arvode som de har fakturerat är skäligt. X kontaktade advokatbyrån den 19 april 2018 med en förfrågan om rättslig hjälp avseende ett antal civilrättsliga krav som hade framställts mot henne. Efter inle62 dande kontakter genom telefon och e-post har X och advokaterna sammanträffat vid möte den 27 april 2018. Senare samma dag fick X del av advokatbyråns allmänna villkor och ett angivet timarvode om 2 500 kr exklusive mervärdesskatt. X accepterade villkoren för uppdraget. Advokaternas uppdrag var att utvärdera och hantera de krav som hade ställts på X. Kraven som bestod av ett stort antal omständigheter och rättsområden riktades både från ett bolag och från bolagets ställföreträdare personligen. Kraven berörde nyttjanderätt till en gård, krav med anledning av obehöriga transaktioner inom ramen för ett styrelseuppdrag och bättre rätt till fast och lös egendom. X önskade dessutom hjälp med att utvärdera om bolagets ställföreträdare varit ur stånd att vårda sig och sin person, om X hade ekonomiska anspråk på bolaget och dess ställföreträdare, om ett antal affärstransaktioner var av betydelse i tvisten samt om det fanns möjligheter för rättsliga åtgärder mot bolagets styrelse. Advokaternas underlag bestod av omfattande dokumentation och kommunikationen från X till advokaterna var mycket intensiv. Advokaterna har under uppdraget även haft kontakt med motpartsombudet, dels genom två huvudskrifter, dels annan kontakt. Beskrivningen att kontakten i ärendet har begränsats till ett par mejl och ett par telefonsamtal är därför inte rättvisande. Efter det att X tagit emot den nu aktuella fakturan har hon på eget initiativ avslutat advokaternas uppdrag. Advokaterna har utfört arbete under cirka en och en halv månads tid och vidtagit ett antal åtgärder. Uppdraget har avsett rådgivning i ett ärende som avsett olika rättsområden med omfattande dokumentation som underlag. X har accepterat uppdragsvillkoren. Det arvode som har begärts motsvarar 24,5 timmars arbete. I och med att rättsskyddet endast omfattat den del som avsett frågan om nyttjanderätt har försäkringsbolaget betalat ut ersättning motsvarande 15 timmar. Sammantaget har begärt arvode varit skäligt. YTTERLIGARE SKRIFTVÄXLING Parterna har under vidare skriftväxling yttrat sig över respektive skrivelser och argumenterat i sak. Under skriftväxlingen har ytterligare omständigheter anförts. X har i fråga om faktureringen och försäkringen tillagt följande. Efter det inledande mötet har B efterfrågat personuppgifter för kontakter med försäkringsbolaget. X uppgav att hon hade rättsskydd både personligen genom hemförsäkringen och genom en företagsförsäkring. B uppgav att det räckte med en av dem. I och med att X inte hörde något mer utgick hon ifrån att försäkringsbolaget skulle stå för kostnaderna och att advokaternas arvode reglerades utan hennes inblandning. När X tog del av fakturan i mitten av juni hörde hon av sig till försäkringsbolaget som uppgav att de inte tagit emot någon anmälan. Efter upprepade kontaktförsök fick hon tag på B som uppgav att om hon var beroende av rättshjälp skulle hon inte vara deras klient. X valde då att avsluta advokaternas uppdrag eftersom de inte hade uppnått något resultat eller tillvaratagit hennes rätt i förhållande till motparten. X har för avsikt att betala fakturan och har i vart fall betalat 32 000 kr av totalt 75 156,25 kr. Advokaterna har anfört att X inledningsvis informerades om förekommande rättsskydd och att den skulle kunna komma att täcka en del av arvodet. I och med advokaternas uppdrag för X som privatperson har anmälan gjorts med stöd av X:s hemförsäkring. Efter avslutat uppdrag har advokaterna hjälpt till med en begäran om utbetalning. Det har inte varit rimligt för X att anta att betalningen skulle regleras uteslutande mellan advokatbyrån och försäkringsbolaget. X har informerats om att rättsskyddet endast täcker en del av kostnaderna, att advokatbyrån fakturerar klienter löpande samt att begäran om utbetalning från försäkringsbolaget sker först efter avslutat uppdrag. Advokaterna har hänvisat till de allmänna villkoren där inforADVOKATEN NR 4 • 2019