Advokaten 1
NYHETER Datainspektionen utökar granskning av sam
tycke Nu utökas Datainspektionens granskning av hur företag använder samtycke för att samla in personuppgifter. Datainspektionen inledde sin granskning i juni 2019, och granskar nu ytterligare två företag, Postnord och CDON. Datainspektionen har även utökat den tillsyn som inleddes mot Bonnier Magazine and Brands i juni med att även granska Bonnier News. Granskningarna beräknas vara klara under våren 2020. Polisen får använda ansiktsigenkänning Polisen har begärt ett så kallat förhandssamråd från Datainspektionen om sin tänkta användning av ansiktsigenkänning mot signalementsregistret för att identifiera gärningspersoner. Datainspektionen bedömer att polisens tänkta användning av ansiktsigenkänning är laglig men uppmanar polisen att slå fast hur länge uppgifterna från ansiktsigenkänningen får sparas. Utredning föreslår ny terroristbrottslag Regeringens utredare, departementsrådet Maria Kelt, föreslår att den nuvarande lagstiftningen på området upphävs och ersätts av en ny uppdaterad terroristbrottslag. Den nya lagen innebär bland annat att terroristbrottet ska kunna omfatta gärningar som riktas mot en del av befolkningen. Alla svenska brott ska också kunna betraktas som terroristbrott om de begås med terrorismavsikt och allvarligt kan skada ett land. Enligt utredningen ska straffansvaret för terrorismutbildning och uppmaningar till terroristhandlingar göras mer heltäckande och straffen skärpas för nästan alla brott som ingår i lagstiftningen, och det införs en generell straffskärpningsgrund för brott som begås för att främja terrorism. Maria Kelts utredning överlämnades till regeringen i slutet av november och ska nu remissbehandlas. 14 Huvudfrågan vid HD:s prövning har gällt om rådgivningen varit oaktsam. Advokat var inte oaktsam i rådgivningen Högsta domstolen har meddelat dom i ett mål om advokats skadeståndsansvar vid rådgivning. Domen innebär ett klargörande av hur aktsamhetsbedömningen ska gå till när en advokat lämnat rådgivning i skattefrågor. Om en advokat varit oaktsam i sin rådgivning eller inte måste avgöras mot bakgrund av det aktuella uppdraget. Det fastslår Högsta domstolen i en dom som rör advokatråd vid en fastighetsförsäljning. Målet rör en advokatbyrås rådgivning inför fastighetsförsäljning, där klienten sökte råd för att undvika skattetillägg. Detta lyckades OM MÅLET Ett fastighetsbolag genomförde en så kallad paketering av fastigheter för försäljning till utomstående. Något senare underkände Skatterättsnämnden ett liknande upplägg i förhållande till en annan part (Cypernmålet). Fastighetsbolaget kontaktade då en advokatbyrå för rådgivning, för att få klarhet i vad Skatterättsnämndens ställningstagande kunde innebära för bolaget. I samband med rådgivningen lämnade fastighetsbolaget in två kompletteringar till Skatteverket. Skatterättsnämndens beslut i Cypernmålet överklagades dock, och vid en ny prövning fann nämnden att skatteflyktslagen var tilllämplig i detta mål, något som inte prövades första gången. Med stöd av resonemangen i Cypernmålet underkände Skatte verket även det aktuella fastighetsbolagets transaktioner. Skatte verket höjde även fastighetsbolagens inkomst av näringsverksamhet och beslutade om skattetillägg. Kammarrätten påförde, efter överklagande, bolaget skatt med cirka 164 miljoner kronor och skattetillägg med cirka 65 miljoner kronor. ADVOKATEN NR 9 • 2019 inte. Fastighetsägaren krävde då skadestånd för felaktig rådgivning från advokatbyrån. Tingsrätten fann först att adHD:s dom den 7 november 2020 i mål nr T 2841-18 vokaten inte handlat vårdslöst. Hovrätten ändrade sedan domen och biföll fastighetsbolagets skadeståndsyrkande. Nu ändrar alltså HD domen. Huvudfrågan vid HD:s prövning har gällt om rådgivningen varit oaktsam. HD konstaterar att bedömningen måste utgå från det aktuella uppdraget, i detta fall att undvika skattetillägg. Därefter ska, enligt HD, en sedvanlig aktsamhetsbedömning göras. Bedömningen kan, fastslår domstolen, inte ta sikte på i vilken utsträckning som advokatens uttalande i en rättsfråga står sig vid en senare prövning. I stället ska den inriktas främst på den metod som advokaten har använt sig av och om hans eller hennes bedömningar utgör en fackmässig undersökning av rättsläget som det framstod vid tiden för rådgivningen. sammantaget finner hd att omständigheterna i målet inte är sådana att advokaten kan anses ha varit oaktsam. HD ogillar därmed fastighetsbolagets talan, och ändrar hovrättens dom även i fråga om rättegångskostnader. Läs mer: Ordförandens krönika, s. 78. FOTO: TOM KNUTSON