Advokaten 1
SAMFUNDET ker av helt privat natur. Detta gör att
uttalanden kring saknade barn, mammarollen i förhållande till hennes yrke och liknande frågor ter sig naturliga att inrymma i publicerade inlägg samt att det även bör framgå att uttalanden görs i egenskap av privatperson. Trots detta är hon ändå mån om att god advokatsed följs samt att hon i egenskap av advokat inte agerar på så vis att hennes byrå, hennes kollegor och hon själv samt advokater i allmänhet framställs i dålig dager. Än mer mån och noggrann är hon med att lojalitet och diskretion i förhållande till hennes klienter iakttas. För att understryka det anmälda kontots privata natur har detta genom sekretessinställningarna nu gjorts till ett stängt konto. Inlägg nummer 1 I detta inlägg uttalas och skrivs innehåll som i stort ger uttryck för att hon saknar sina barn i samband med en lång process på annan ort. Det uttrycks även att det är tråkigt och att hon hellre skulle vara hemma. Visserligen nämns en ort, men det framgår inte vad förhandlingen rör, annat än #försvarsadvokat vilket röjer den roll som hon har. Det aktuella målet hade flera tilltalade och målsäganden. Den klient hon företrädde följADVOKATEN NR 9 • 2019 de henne vid den aktuella tidpunkten på Instagram och ”gillade” inlägget. Klientens samtycke är i och för sig inte helt avgörande, men det röjs ingen information som skulle kunna äventyra diskretion eller liknande ändå. Att hon ger uttryck för detta i samband med förhandling på annan ort, på konto som har en prägel åt det mer privata hållet, anser hon inte på något vis porträtterar en dålig bild av henne som enskild advokat och underbygger inte heller respekten för advokatkåren. Det ger snarare uttryck för att advokatkåren trots allt tacklar samma problem som gemene man och verkar för en mänskligare bild. Inlägg nummer 2 Detta inlägg tar sikte på att hon och en av hennes anställda trots fint väder m.m. sitter inne och arbetar på kvällarna. Här framgår det att det rör sig om brottet mord, men det framgår inte överhuvudtaget målnummer, i vilken domstol eller på vilken ort målet är aktuellt. Hon har varit förordnad i flertalet mordfall så inte heller där röjs diskretion. Slutligen Att anmälan skett anonymt finner hon något märkligt och det gör att syftet kan ifrågasättas. Det är, om det stämmer att det är en grupp advokater som ligger bakom, heller inte vidare kollegialt. Det rör sig inte om känsligt innehåll och hon är inte i sin person sådan att ett försynt påpekande kunde föregått en anmälan. Hon vill anknyta till att anmälan gjorts och omständigheterna kring detta mot bakgrund av hur många av de i advokatkåren som dessutom har sin titel i kontonamnet, där hon skulle kunna ge exempel på mängder med inlägg av mer ”kontroversiell” art utifrån de vägledande reglerna om god advokatsed och riktlinjer för sociala medier m.m. Att dessa inte anmälts av någon eller några anonyma advokater, när de uppenbarligen är av samma slag och i flera fall som nämnt publiceras på konton där titel framgår, leder henne till att i vart fall försiktigt flagga för eventuella personliga motiv eller missunnsamhet mot henne. Då detta inte är känt eller kan bekräftas vill hon dock vara återhållsam med sådana spekulationer. Om så önskas kan mängder av exempel som finns på inlägg sändas in, förhoppningen är dock att detta inte ska anses nödvändigt. I förebyggande syfte har hon vidtalat samtliga anställda att vidta extra återhållsamhet på sociala medier och det anmälda kontot är nu inte längre öppet för allmänheten. Det sista endast som en extra försiktighetsåtgärd. NÄMNDENS BEDÖMNING OCH BESLUT God advokatsed innefattar en skyldighet för en advokat att iaktta integritet och uppträda sakligt och korrekt samt så att förtroendet för advokatkåren upprätthålls. Advokaten ska också iaktta diskretion om sina klienters angelägenheter. Av Advokatsamfundets Policy för advokaters användning av sociala medier framgår bland annat följande. Advokatens uttalanden bör alltid vara sanna, etiskt försvarbara och förenade med gott omdöme och respekt för andra människor. Advokaten ska vara förvissad om att hans eller hennes användande av sociala medier inte negativt påverkar klienters eller allmänhetens förtroende för advokaten eller advokatkåren som helhet. Enligt nämndens mening uppfyller A:s inlägg på Instagram inte dessa krav. Exempelvis uttalandet ”I Wanna go home!” under pågående huvudförhandling kan negativt påverka uppfattningen om hennes sätt att fullgöra sitt uppdrag och därigenom indirekt påverka allmänhetens förtroende för advokatkåren. Genom publiceringen har A brutit mot god advokatsed. Nämnden tilldelar därför A erinran enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken. ¶ 75