Advokaten 1
PRAKTISK JURIDIK visa. Inom juridiken finns utrym
me för vetenskap rörande bland annat DNAspår, vittnespsykologi, hjärnans utveckling under uppväxtåren, drogers inverkan, hur och om hårdare straff motverkar brottslighet, ekonomiska teorier, spelteorier, statistik med mera. Beprövad erfarenhet är professionell och gemensam kunskap inom olika områden som är utvecklad, prövad och dokumenterad över tid och av flera. Den beprövade erfarenheten växer fram genom specialisters erfarenheter. Finns ingen vetenskap, duger ofta beprövad erfarenhet till exempel om hur vittnen kan agera i olika situationer, vilken påföljd som kan vara lämplig för en ung person som gjort sig skyldig till en kriminell handling, vilka ansvarsbegränsningar som behövs i avtal för att försäkringsbolagen ska acceptera en viss affär, hur en socialarbetare ska förmå små barn att öppna sig och tala om något som hänt. Beprövad erfarenhet är för alla yrkesmän och yrkeskvinnor en helt nödvändig ingrediens för att kunna utföra sina yrken. Att inte ta hänsyn till beprövad erfarenhet är därför lika välbetänkt som att gå till bagaren för att reparera sin cykel. Med hjälp av bästa tillgängliga vetenskap och beprövad erfarenhet inom olika områden får vi hjälp att bestämma vad som i det enskilda fallet är rättvist. En bra lag ska liksom ett bra avtal och en bra förlikning hålla över tiden och vara robust för att i mesta möjliga mån ge förutsebarhet till de inblandade. Problemet är emellertid enligt min erfarenhet att de flesta av oss tenderar att snarare tänka kortsiktigt än långsiktigt. Varför det är så vet jag inte, men en tänkbar förklaring är att vi genom evolutionen ADVOKATEN NR 3 • 2021 oftast tvingats tänka kortsiktigt helt enkelt för att överleva. Dessutom finns det många gånger för få incitament att tvingas tänka långsiktigt. Den politiker som ska besluta om en ny lag har bara en mandatperiod på sig att visa för sina väljare hur duglig vederbörande är och varför han eller hon ska bli omvald. Ordföranden som leder en förlikning vill i statistiken få så många mål avgjorda som möjligt och har därför ett intresse av att parter förlikas i och för sig, men samtidigt inte möjlighet att lägga för mycket tid och resurser på ett enskilt fall så att utfallet blir rättvist och därmed långsiktigt. Vissa mindre bra advokater agerar som om de, snarare än att hitta en hållbar lösning på sin klients problem, hellre undergräver en konflikt och på så sätt kortsiktigt kan håva in ett större arvode. Mindre duktiga och dessutom stressade poliser lägger ned utredningen i brist på bevis, fast att en utredning på sikt skulle ha stora utsikter att lyckas, men skulle ta tid. Alla människor har sina drivkrafter, och inte alla är goda. En teori om rättvisa som ska fungera i praktiken kräver därför att de inblandade tvingar sig själva att tänka över långsiktigheten i sina råd och beslut. Om vi inte tvingar oss att se till de långsiktiga effekterna riskerar vi nämligen att kortsiktiga vinster grumlar blicken och att resultatet blir orättvist och därmed inte hållbart. mina kunskaper om psykologi är begränsade till lekmannens, men som jag förstår det var nazisternas maktövertagande i Tyskland på 1930talet och dess förföljelse av judar och andra minoriteter sannolikt inte följden av en hastigt uppkommen epidemi av ondska. Det är emellertid lätt att konstatera att nazisternas grymheter aldrig hade kunnat ske om jurister, ämbetsmän, politiker och övriga människor hade vägrat att medverka i förföljelserna med hänsyn till sin medkänsla med offren. De tyska juristerna och ämbetsmännen förvandlades till rättspositivistiska bödlar som hjälpte nazisterna att driva igenom sina barbariska lagar. Detta hade enligt min uppfattning inte varit möjligt om alla först hade tvingats konsultera sin medkänsla och förklara hur den stämde med den omänskliga behandlingen av flera miljoner människor. Både i det stora, lika väl som i det enskilda fallet. Även om vi i Västeuropa inte behövt uppleva något liknande som nazismen efter andra världskriget och Förintelsen givetvis är ett extremt exempel, är det min uppfattning att ett rättvist resultat idag – nästan vad det än må gälla – ändå är beroende av att vi också konsulterar vår medkänsla innan vi ger råd och innan vi fattar beslut. Som jag redan påpekat finns det redan en mängd långt mer fullödiga och komplexa teorier om rättvisa än den jag i all enkelhet ovan redovisat. För egen del finner jag emellertid dessa teorier svåra att praktiskt tillämpa och jag tror dessutom inte att jag är särskilt ensam om denna åsikt. Rättvisa är emellertid enligt min uppfattning alltför viktigt för att i allt överlåtas till akademins högre sfärer. Vi behöver praktiska hjälpmedel, en metod, att använda när vi som praktiskt yrkesverksamma advokater ger råd och fattar beslut. Mina tankar ovan är ett försök att bidra till en sådan metod. Michael Pålsson Advokat 47 DE TYSKA JURISTERNA OCH ÄMBETSMÄNNEN FÖRVANDLADES TILL RÄTTSPOSITIVISTISKA BÖDLAR SOM HJÄLPTE NAZISTERNA ATT DRIVA IGENOM SINA BARBARISKA LAGAR.