Advokaten 1
förteckning än namnen på D:s klienter. – A och B
blandade ihop Y:s och Å:s anställningar som avslutades för mer än två år sedan med D:s agerande. Såväl Y som Å sade upp sina anställningar enligt gällande regler och arbetade kvar hela uppsägningstiden. Det fanns inte några som helst likheter mellan deras uppsägningar och D:s skandalösa beteende. En polisanmälan hade gjorts som omfattade stöld, trolöshet mot huvudman med mera. Ärendet var pågående och hade ännu inte lett till åtal eller att förundersökningen lagts ner. A och B var väl medvetna om att polisanmälan avsåg så mycket mer än hanteringen av klientakter. Vad angick ansökan om inträde i Advokatsamfundet hade A helt utan grund vägrat att skriva något arbetsgivarintyg. Anmälarna ansåg inte att de saknade saklegitimation i denna fråga. Å var anställd hos dem och de var naturligtvis berörda av huruvida hon beviljades inträde i samfundet eller ej. ytterligare yttrande av a och b Advokaterna har anfört bland annat följande: Ostridigt syntes numera vara att Z hade erhållit förteckning på D:s klienter. Detta torde innebära att anmälan numera avsåg innehållet i klientförteckningen. När klientförteckningen sammanställdes utgick de från att Z genom sitt centrala klientregister hade tillgång till respektive klients adress. Eftersom detta inte syntes vara fallet, borde i sådant fall Z ha efterfrågat adresserna till klienterna. Hade detta skett, hade självfallet adresser tillhandahållits. Å och Y påbörjade båda verksamhet hos Z utan att ha tillhandahållit klientförteckning. Det bestreds att polisanmälan skulle ha gjorts. Om sådan verkligen gjorts, emotsågs en kopia på anmälan. ytterligare yttrande från anmälarna I yttrande av den 12 mars 2008 har Y och X anfört att de trots meddelande om avslutad skriftväxling vill inge tingsrättens slutliga beslut av den 5 mars 2008 angående handräckning. Av beslutet framgår att D återkallat sin talan i målet och Z därvid inte yrkat att målet ändå skall prövas i sak, varför målet avskrivits. nämndens bedömning och beslut Det är oacceptabelt att B och A accepterat att den andra byråns ärenden och akter överfördes till deras byrå på sätt som skett. Det har också i den situation som uppkommit ålegat A och B att skriftligen underrätta D:s klienter om hennes byte av anställning och tillfråga klienterna om de ville stanna kvar hos Z eller ej. Så har emellertid inte skett. Därigenom har A och B åsidosatt god advokatsed. Vidare är A och B ansvariga för att underlag för en eventuell avräkning mellan advokatbyråerna efter begäran tillställs Z. Dessa har emellertid vägrat att överlämna sådant underlag. Även härigenom har de åsidosatt sina plikter som advokater. A har slutligen genom att inte utfärda ett arbetsgivarintyg till Å åsidosatt sina plikter som advokat. Vad B och A låtit komma sig till last är sammantaget allvarligt. På grund av det anförda tilldelar nämnden envar av A och B varning enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken. Vad som i övrigt förekommit i ärendet föranleder inte någon åtgärd. Låt oss hjälpa dig att snabbavveckla bolag Bolagsstiftarna är ett nischat och väletablerat företag inom bolagsjuridik. Vi har avvecklat 1000-tals bolag och framgångsrikt förvaltat det förtroende våra uppdragsgivare visat när de anlitat oss genom alla år. Vår gedigna kunskap och långa erfarenhet kommer dig till nytta när du kostnadseffektivt och bekvämt vill avveckla bolag. Så koppla av och lägg upp fötterna på skrivbordet en stund – vi avlastar dig! För mer info besök www.stiftarna.com » Lagerbolag » Snabbavveckling (likvid omgående) » Aktiebolagsändringar Lite bekväm? BOLAGSSTIFTARNA AB KUNGSTORGET 2 BOX 12086 402 41 GÖTEBORG TEL 031-704 10 50 FAX 031-14 84 10 ADVOKATEN NR 7 • 2008 39