Advokaten 1
PRAKTISK JURIDIK kommer i sista hand när man titt
ar på metoden, utförandet, resultatet och uppfyllandet av rättssäkerheten, är vem som kan betraktas som expert. Denna fråga är särskilt viktig då en experts ord ger en auktoritet och legitimitet till det sagda. Frågan om experternas medverkan vid framtagandet av metoden, valet av metoden och tillämpningen av metoden har därför stor betydelse för metodens och resultatets möjligheter till legitimitet och juridiskt värde. Den 30 maj 2016 tillsattes en projektgrupp8 bestående av personer från bland annat RMV.9 Trots att projektgruppen skulle utarbeta en metod för medicinska åldersbedömningar hade ingen av de personer som medverkade i projektgruppen tidigare erfarenhet av forskning eller arbete med åldersutredningar. Inte heller fanns personer med gedigen och ovärderlig kunskap såsom radiologer, odontologer, forskare eller statistiker med i projektgruppen. Det är alltid svårt att avgöra vem som ska räknas som expert. En grundläggande förutsättning för att kunna kalla sig expert måste dock vara att personen inte bara har mångårig erfarenhet utan också utbildning och specialisering inom det specifika området. En specialisering innebär i allmänhet att en särskild kompetens har erhållits genom vidare studier, forskning eller genom praktisk tillämpning. Att vara radiolog är därmed inte detsamma som att vara expert just på åldersbedömningar med magnetkameraundersökningar. RMV har ingen egen röntgenkompetens och har heller inte på annat sätt forskat eller arbetat med denna typ av frågor tidigare. Det fanns därmed ingen särskild expertis för detta inom myndigheten när uppdraget tilldelades dem.10 RMV har heller inte under uppdragets gång redovisat någon sådan expertis genom anställningar eller dokumentation. I stället är de tydliga med att bedömningarna görs av de upphandlade vårdenheterna och rättsläkaren endast matar in dessa utifrån en standardiserad matris.11 Om det finns expertis måste RMV tydliggöra denna och förklara hur denna expertis är mer specialiserad eller kan göra mer kvalificerade bedömningar än exempelvis de tyska forskare som arbetat fram metoden. I vart fall måste RMV förtydliga på vilket sätt rättsläkarna kan ses som experter eller vad som annars genererar RMV epitetet expertmyndighet när det kommer till medicinska åldersutredningar. Bara det förhållandet att RMV kallar sig expertmyndighet innebär inte att de är experter på detta område. Liksom vid alla kontakter med läkare är det av största vikt, vid bedömningen av om handlingen är juridiskt gångbar, att faktiskt kontrollera vad den påstådda expertisen består av. Vid en genomgång av RMV:s egna interna föreskrifter kan bland annat följande utläsas avseende experter: Inom RMV finns experter på olika nivåer och i olika funktioner. Med expert avses i dessa riktlinjer den som avger rättspsykiatriska, rättsmedicinska, rättsgenetiska eller rättskemiska utlåtanden, yttranden eller rapporter som kan användas i en rättslig process. ”En expert inom RMV som uppträder i domstol ska ha den utbildning, praktik och erfarenhet som krävs i det enskilda ärendet.” Experterna ska därmed ha både utbildning, praktik och erfarenhet av det arbete som krävs i det enskilda ärendet. Av vad som framgår, både av RMV:s egen hemsida, liksom av deras uttalanden, besitter de inte själva kompetensen att avläsa resultatet utan har en helt administrativ roll, vilket avser att tillse att matrisen fylls i på rätt sätt. Därmed uppfyller de inte sin egen definition av att vara expert. Även om RMV är en myndighet där det finns experter på många områden och där det tidigare funnits ett stort förtroende för kunskap och expertis kan deras påstådda expertis inom just medicinska åldersutredningar inte stå oemotsagd. I stället måste RMV i så fall utge skriftligt stöd för sina påståenden och sin påstådda kompetens. KOMPETENS HOS BEDÖMARNA? Det finns också skäl att notera att RMV, trots att de valt en tidigare oanvänd metod, inte haft kontakt med de forskare/läkare som har utvecklat metoden eller som tidigare har utfört studier på detta inom området. Inte heller har radiologerna som gör dessa bedömningar varit i kontakt med forskarna/läkarna eller utbildats av dessa. Utbildningen har de fått av RMV, som inte själva har den kompetensen.12 När det kommer till den här typen av avancerad och ny forskning torde det vara en förutsättning för en korrekt metod att kontakt upprättas med forskare, experter och utövare av metoden. Att RMV på egen hand genom enbart instudering av publicerat mateATT KRITIKEN FUNNITS REDAN FRÅN BÖRJAN ÄR EN MYCKET VIKTIG ASPEKT DÅ DEN VISAR PÅ ATT METODVALET ALDRIG HAR VARIT OKOMPLICERAT OCH HELA TIDEN HAR VARIT OMDEBATTERAT. » 7 https://www.svd.se/rattslakare-larmar-fel-metod-for-aldersbedomningar 8 Dnr X16-90206 9 https://www.rmv.se/wp-content/uploads/Regeringsuppdrag_till_Rättmedicinalverket_160521.pdf 10 Se RMV:s tidigare uppgifter och expertis: www.rmv.se 11 https://www.rmv.se/verksamheter/medicinska-aldersbedomningar/metoder/ 12 https://www.svd.se/rattslakare-maste-vara-saker--far-inte-vara-ett-systemfel/i/tv ADVOKATEN NR 1 • 2018 45