Advokaten 1
PRAKTISK JURIDIK » ATT UPPRÄTTHÅLLA EN ORDNING SO
M RENT UPPENBART STÄLLER FLER FRÅGOR ÄN DEN GER SVAR PÅ ÄR ORIMLIGT NÄR DET HANDLAR OM MÄNNISKOLIV. verkar rent menligt på de intyg som RMV nu utfärdar i de medicinska åldersutredningarna. Intygen får, på grund av RMV:s ställning, genast en validitet som inte överensstämmer med verkligheten. Ett upprätthållande av rättssäkerheten innebär alltid en noggrannhet och ett frågasättande av rådande situation. Det förhållandet att RMV är just RMV får inte hindra Migrationsverkets bedömning av handlingarnas värde. Att det finns experter hos RMV innebär inte att de även har experter inom detta område. Tvärtom är det tydligt att bristen på experter när det gäller medicinska åldersutredningar är skriande och att det inte finns någon annan kontrollfunktion som kan ge bristen på experter legitimitet. Det förhållandet att RMV sätter sitt namn på en handling utan att själva ha kunskapen om det de intygar är korrekt gör att handlingen förlorar i bevisvärde. Om RMV:s läkare så lättvindigt sätter sitt namn på en bedömning som de inte själva har expertis att göra kan man ju fråga sig om inte andra handlingar på RMV även de minskar i värde. Just nu finns inte längre second opinions att tillgå. Det finns heller inget annat kontrollorgan man kan vända sig till eller andra läkare som kan ge en annan bedömning. Detta i sig är mycket märkligt. De enda läkare som anges kunna göra dessa bedömningar är de som RMV använder sig av och som de varken har kontroll över eller på annat sätt kan ställa krav på. Om det inte går att kontrollera en handling eller få en second opinion sätter man de sökande i ett rättslöst läge där rättssäkerheten inte längre har en funktion. VAR LIGGER MIGRATIONSVERKETS ANSVAR? De som ifrågasätter metoden finns inom flera olika yrkesgrupper såsom juridik, medicin, statistik och forskning. Alla med hög utbildning, god erfarenhet inom sitt område och många gånger även med flerårig expertis inom området. Migrationsverket har tidigare valt att inte ifrågasätta den medicinska metoden. Även om regeringen har uppdragit åt RMV att genomföra medicinska åldersutredningar är det Migrationsverkets handläggare som begär/uppmanar/erbjuder den sökande att genomgå en sådan. Det är också Migrationsverket som väljer att lägga de skriftliga dokumenten till grund för bedömningen i själva rättsprocessen. I och med att en sådan utredning kan vara avgörande för ärendet och då dessa erbjuds mer på rullande band än efter en ordentlig bevisvärdering måste Migrationsverket ha ett stort ansvar att tillse att de metoder som används även är sådana som rent rättssäkerhetsmässigt kan användas. Om Migrationsverket anser att det finns skäl att ifrågasätta om rättssäkerheten upprätthålls bör därvid metoden åtminstone tillfälligt sluta användas. Även om Migrationsverket inte direkt har medicinsk kunskap har de juridisk kunskap. Eftersom det är Migrationsverket som lägger resultatet till grund för bedömningen är det också de som ska utvärdera rättssäkerheten och den juridiska validiteten av handlingen. Denna process kan inte på ett hållbart sätt överlämnas till den myndigheten eller de vårdenheter som rent faktiskt utför processen. Det är viktigt att påtala att fri bevisprövning inte innebär att en myndighet ska ta in och lägga vilka handlingar som helst till grund för bedömningen. En myndighet får således inte frånsäga sig ansvaret när det kommer till bevisprövning och väga in handlingar utan egentligt juridiskt värde vid bedömningen. Handlingar från en myndighet som sedan används av en annan myndighet måste ha en viss typ av standard för att överhuvudtaget kunna ges värde i bedömningen. Tanken med myndighetshandlingar är att de väger tyngre just på grund av att de har säkrats genom att man tittat på rättssäkerheten. Att upprätthålla en ordning som rent uppenbart ställer fler frågor än den ger svar på är orimligt när det handlar om människoliv. Inte heller får förhållandet, att personer på RMV avfärdar kritiken med ord utan att hänvisa till vetenskapligt stöd, göra att Migrationsverket accepterar den som en naturlig del av processen. För en rättssäker asylprocess krävs juridiskt gångbara dokument som utfärdats med vetenskapligt stöd och/eller genom en metod som lever upp till de juridiska kraven på rättssäkerhet. Även om regeringen har givit RMV i uppgift att utföra dessa bör Migrationsverket tydliggöra både för regeringen och internt i organisationen att metoden inte längre kan användas i nuvarande skick och att resultaten inte kan läggas till grund för några bedömningar. Det är dags för alla inblandade att ta ansvar! Viktoria Nyström Advokat Representationskontor i prestigefulla WTC i centrala Stockholm TESTA OSS I 30 DAGAR - UTAN KOSTNAD ► Professionell adress med receptionsservice ► Sekreterare som svarar i ert företagsnamn och bokar in förhandlingar ► Sammanträdesrum med möjlighet till servering ► Lång erfarenhet av att arbeta med jurister och advokater Ring oss för mer information! reception@cityoffice.se 50 08 - 506 362 68 ADVOKATEN NR 1 • 2018