Advokaten 1
Debatt ekomål i fara? till last ska också läsas i
hop med hur den materiella rätten är utformad; varje redovisningsperiod vid skattebrott och varje räkenskapsår vid bokföringsbrott utgör separata brott som ska styrkas vart och ett för sig. Med avseende på precisionen i anklagelserna är det därför i sig problematiskt med skönsmässiga uppskattningar av de oredovisade intäkterna. Därtill kommer att åklagaren i skattebrottmålen i regel inte angivit när oriktig uppgift faktiskt har lämnats eller ens hur skattebeloppet fördelat sig på de olika perioderna. I bokföringsbrotten har åklagaren i regel inte angivit räkenskapsårets omfattning; bedömningen av huvudsaksrekvisitet är beroende av hur de oredovisade intäkterna fördelar sig på olika räkenskapsår. Sammantaget bedömer vi att det är tveksamt om något av de undersökta målen uppfyller EUD:s och HD:s krav på precision i det som läggs den tilltalade till last. OMVÄND BEVISBÖRDA OCH BEVISKRAVET I MÅLEN I ett par skattebrottmål har vi bedömt att domstolarna i realiteten tillämpat en omvänd bevisbörda. De situatioAdvokaten Nr 8 • 2014 ner vi avser är dels då den tilltalade gjort en invändning om ytterligare svarta inköp till rörelsen, dels då åtalet avser oriktig uppgift lämnad i företrädarens för rörelsen självdeklaration. I den första situationen bedömer vi att domstolarna i flera fall inte låtit en sannolik invändning om ytterligare svarta inköp få genomslag därför att den inte konkretiserats. I den andra situationen har domstolarna i flera fall presumerat att företrädaren fått del av de oredovisade intäkterna som domstolen bedömt förelegat i rörelsen. En sådan presumtion är enligt RÅ80 1:56 tillåten i skatteprocessen, men enligt oss inte i brottmål. Angående beviskravet anser vi att det i flera mål föreligger en stor osäkerhet angående storleken på de oredovisade intäkterna. Skatteverket och åklagaren har i vissa fall uppskattat storleken på de oredovisade intäkterna med hjälp av ett fåtal kundräkningar, observationer på restaurangen eller filutdrag från kassaregister, där sådana utdrag finns endast för en liten del av den aktuella perioden. I ett par mål har beräkningsgrunden varit branschstatistik angående fördelning av kort- och kontantförsäljning respektive normala bruttovinster. Bevisvärdet av sådan statistik är enligt oss mycket begränsat. Det bör dock framhållas att i två mål har domstolarna helt ogillat åtalet på grund av beviskravet och i ett par mål har en sänkning av de oredovisade intäkterna skett. I merparten mål har domstolarna enligt vår bedömning dock godtagit en bevisning som för oss framstår som svag. sammantaget framträder en ganska tydlig bild av att domstolarna i regel haft bristfälliga kunskaper om bland annat den materiella rätten, godtagit gärningsbeskrivningar som brister i precision och i vissa fall ansett att bevisning med ett begränsat bevisvärde uppnått beviskravet. Vi bedömer att den tilltalades rättssäkerhet är i fara. I vad mån resultaten av undersökningen är tillämplig även på andra skatteeller bokföringsbrott eller angående ekobrott i övrigt kan lämnas öppet. Gustav Lindkvist Doktorand och jur. dr Carsten Lyhagen F.d. kammaråklagare vid Ekobrottsmyndigheten 45 Sammantaget framträder en ganska tydlig bild av att domstolarna i regel haft bristfälliga kunskaper om bland annat den materiella rätten