Advokaten 1
DEBATT ”Styrelsen lägger ett mycket strängt ”Snäl
la och trevliga poliser och åklagare är livsfarliga för klienten.” Detta citat finns på framsidan av senaste numret av tidskriften Advokaten. Hade det varit möjligt att skriva detta på sociala medier utan att bryta mot det vägledande uttalande som Advokatsamfundets styrelse antog den 5 december 2019 och den praxis som disciplinnämnden lagt fast? Det frågar sig advokat Bengt Ivarsson. UTVIDGNING ELLER KODIFIERING? Styrelsen uppger att anledningen till det vägledande uttalandet är den senaste tidens debatt om vissa advokaters marknadsföring i olika, främst sociala, medier. Huruvida det vägledande uttalandet är en utvidgning av det klandervärda området eller en sammanfattning av vad som gäller sedan tidigare är oklart. Om uttalandet endast utgör en sammanfattning av vad som gäller sedan tidigare kan man med fog ifrågasätta det lämpliga i att använda ett vägledande uttalande för att markera detta. Det hade i så fall varit lämpligare att till exempel generalsekreteraren tillskrivit samtliga ledamöter och påpekat vad som gäller enligt Vägledande regler om god advokatsed, VRGA, och den policy om sociala medier som antogs under min ordförandetid. Då hade det varit en väckarklocka, men utan självständig betydelse vid disciplinnämndens framtida prövningar. Man får således utgå från att styrelsen velat utvidga det klandervärda området. 44 DEBATTÖREN Bengt Ivarsson är advokat på Kihlstedts Advokatbyrå. Han var Advokatsamfundets ordförande under åren 2013–2017. Detta framgår också tydligt när man läser näst sista stycket i uttalandet. ”En advokat ska vara förvissad om att hans eller hennes användande av sociala medier inte negativt påverkar klienters, motparters, domstolars eller allmänhetens förtroende för advokaten eller advokatkåren som helhet. Hänsyn måste därför tas till hur ett meddelande i sociala medier kan uppfattas av klient, motpart, brottsoffer, eller annan involverad part, liksom av domstolar och allmänheten.” FÖRVISSAD OM Styrelsen lägger ett mycket strängt ansvar på advokaten. Advokaten ska vara förvissad om att ett meddelande inte av någon uppfattas skada förtroendet för advokaten eller advokatkåren. Den enkla motfrågan till samfundets styrelse blir: Hur förvissar man sig om detta? Hur kan man förvissa sig om att ett inlägg som en advokat gjort uppfattas av en företrädare för allmänheten inte skada advokaten eller advokatkåren? Om en advokat kritiserar ett rättspolitiskt utspel, hur ska advokaten då vara förvissad om att företrädare för det aktuella partiet inte anser att kritiken skadar förtroendet för advokatkåren? Även om en anmälan till disciplinnämnden måhända inte skulle behöva leda till en fällning tvingas advokaten lägga tid på att bemöta en anmälan samt utstå det obehag som en anmälan innebär. Det är en uppenbar fara att advokater därför avstår från att delta i rättspolitiska diskussioner på sociala medier för att inte hamna i denna typ av situationer. För egen del har samfundets vägADVOKATEN NR 1 • 2020