Advokaten 1
DEBATT » sens uttalande är hur man ska se på gill
andemarkeringar och delningar av inlägg som andra gjort. Innebär ett gillande eller en delning att inlägget ses som advokatens eget och därmed kan klandras eller hur ska det uppfattas? Kan en advokat som gillandemarkerar ett rasistiskt inlägg klandras av nämnden eller krävs det att advokaten själv författat texten? BEGREPPET MARKNADSFÖRING Det vägledande uttalandet avser advokaters användning av sociala medier i marknadsföringssyfte. En del personer har hävdat att det vägledande uttalandet inte berör rättspolitiska inlägg och diskussioner kring domar eftersom det inte utgör marknadsföring. Vad är då marknadsföring på sociala medier? Att advokater använder betalda annonser på sociala medier torde vara oerhört sällsynt. Det som omfattas av uttalandet torde således vara inlägg som advokater gör på bland annat Instagram, LinkedIn, Facebook och Twitter i syfte att synliggöra advokaten eller advokatbyrån för att ge en positiv bild av advokaten och förhoppningsvis, i vart fall på sikt, ge fler uppdrag. Därmed blir de inlägg som görs på sociala medier där advokaten framställer sig som trevlig, kunnig, stridbar, erfaren etc. sådant som omfattas av det vägledande uttalandet. Enligt min uppfattning innebär det att kommentarer till meddelade domar och rättspolitiska inlägg oftast omfattas av det vägledande uttalandet. DISCIPLINNÄMNDENS HITTILLSVARANDE PRAXIS Ett av kärnvärdena för en advokat är klientintresset. För en klient som varit misstänkt för brott kan det självklart finnas ett intresse, vid en frikännande dom, att försvararen uttalar sig i positiva ordalag om den friande domen. Det sker dagligen i tidningar, radio och tv. På samma sätt uttalar sig polis och åklagare, trots att de ska vara opartiska, positivt om fällande domar. Att en misstänkt och dennes försvarare anser att en friande dom är en seger för rättvisan är enligt disciplinnämndens praxis klandervärt när advokaten skriver ett sådant inlägg på sociala medier. Detta eftersom målsäganden kan ta anstöt av detta. För egen del har jag svårt att tycka att nämndens beslut är rimRÄTTSUTLÅTANDEN rörande nyttjanderätt till fast egendom ● hyresrätt ● arrenderätt ● bostadsrätt ● annan nyttjanderätt till fast egendom Rättsreglerna om nyttjanderätt till fast egendom kan för många framstå som komplicerade. Ibland kan det också vara svårt att finna klargörande besked om innehållet i gällande rätt. Med ett förflutet som hyresråd under mer än 20 år har jag lång erfarenhet av rättsområdet nyttjanderätt till fast egendom. Jag är också sedan 2011 ansvarig för innehållet i Norstedts laghandbok Arrendelagen. Jag åtar mig att inom det angivna området avge rättsutlåtanden i rättsliga tvister, men även i andra situationer där behov föreligger av sakkunnigt klarläggande av gällande rätt. (Ett exempel är vid tolkning eller upprättande av avtal och andra rättshandlingar). F.D. HYRESRÅDET ERIK GERLEMAN ADRESS: Rösvägen 27, 352 49 Växjö E-POST: erik_gerleman@hotmail.com TEL: 070-598 68 26 46 ADVOKATEN NR 1 • 2020