Advokaten 1
Reportage Adjungering » Riksåklagare Anders Perkl
ev anser att systemet med adjunktion har fungerat väl. Han konstaterar att Högsta domstolens beslut i praktiken innebär att detta system måste upphöra. med skatterätt i kammarrätten, säger Mari Andersson. Däremot tycker hon inte att det finns skäl för Migrationsverket att känna obehag om en skatteadvokat dömer i migrationsmål. Vid sidan av de negativa konsekvenserna hoppas Mari Andersson att besluten om jäv vid adjunktion också kan ha en positiv effekt. – Man kan hoppas att det stärker allmänhetens förtroende för domstolarna, genom att allmänheten ser att vi tar seriöst på jävsfrågorna, säger hon. advokat tomas nilsson tycker att det är bra med ett avgörande som ger ett tydligt besked, även om HD inte var enig, och att avgörandet visar en medvetenhet om de objektiva jävsfrågorna. – De subjektiva jävsfrågorna tror jag redan hanteras på ett bra sätt, med undantag för det förhållandet att en domare som beslutat vid häktningsförhandling senare är med vid avgörandet i huvudförhandling. Detta återstår att ändra på, säger han. Tomas Nilsson anser att konsekvenserna av beslutet blir i huvudsak positiva, av i huvudsak samma skäl som Mari Andersson har anfört. – I varje fall överväger de eventuella 18 ”Varken i yrkesrollen eller i kravet på lojalitet till arbetsgivaren finns något som innebär att en åklagare som anförtrotts en domarroll ska sätta den ena sidan framför den andra i brottmålsprocessen.” Anders Perklev negativa effekter, såsom avvecklandet av erfarenhetsutbyte eller mindre möjligheter att pröva på ett nytt arbete. Den som vill ha ett annat arbete får säga upp sig hos sin tidigare arbetsgivare. Återanställning kan för det mesta sökas och erhållas. Tomas Nilsson bedömer inte att beslutet behöver ha stora konsekvenser för advokaters adjunktion i överrätt: – En advokat har i sin roll inte en relation till en arbetsgivare eller till något annat visst intresse som innebär att HD:s avgörande blir omedelbart tillämpligt för advokater. Göran Fagerström, rättslig specialist på Skatteverket, konstaterar att HD:s avgörande är i linje med domarna från HFD 2009 och 2011 och att en bedömning måste göras i varje enskilt fall. – Adjungering för Skatteverkets anställda i överrätt har inneburit ett nyttigt erfarenhets- och kunskapsutbyte mellan domstolarna och Skatteverket, men i jävs- och förtroendehänseende har det inte varit helt oproblematiskt, säger han. LÄS MER Se också Börje Leidhammars artikel på sidan 36. riksåklagare anders perklev anser att systemet med adjunktion har fungerat väl och har bidragit både till kompetensutveckling inom rättsväsendet som helhet och till en allsidig rekrytering av domare. Han konstaterar att Högsta domstolens beslut i praktiken innebär att detta system måste upphöra. – Jag delar inte Högsta domstolens uppfattning att detta är motiverat. I åklagarrollen ligger att förhålla sig professionellt till sin uppgift och att uppfylla de krav på saklighet och opartiskhet som enligt regeringsformen gäller för såväl domstolar som förvaltningsmyndigheter. Följaktligen har åklagare i lagstiftningen anförtrotts en rad uppgifter som innefattar självständigt beslutsfattande och där åklagare måste göra avvägningar mellan motstående intressen. Varken i yrkesrollen eller i kravet på lojalitet till arbetsgivaren finns något som innebär att en åklagare som anförtrotts en domarroll ska sätta den ena sidan framför den andra i brottmålsprocessen. Jag kan därför helt instämma i vad den skiljaktiga ledamoten anför, säger Anders Perklev i en kommentar. – Det vore mycket olyckligt för alla om konsekvensen av HD:s avgörande blev att externa adjunktioner av advokater i hovrätterna hindras och den öppna domarbanan därmed försvåras, säger Anne Ramberg, Advokatsamfundets generalsekreterare. n Advokaten Nr 6 • 2014