Advokaten 1
Debatt avtal att förverkligas? under något decenn
ium, och har sedan några år gått i stå. Det finns flera anledningar till detta, bland annat har det varit svårt att förena de ofta motstridiga intressena som finns mellan i- och u-länder. Detta har lett till att särskilt EU och USA, på var sitt håll, valt att följa en ”plan B”, som går ut på att istället försöka förhandla bilateralt med de viktigaste handelsnationerna för att ändå kunna gå vidare mot ökad handel där det går. Varför är då detta viktigt? Jo, snart kommer till exempel nästan 90 procent av världens efterfrågan av varor och tjänster att komma från marknader utanför EU. Det är därför viktigt för EU att så långt möjligt öppna upp dessa marknader så att europeiska företag kan nå dem utan alltför många hinder. Med frihandelsavtal kan man förhoppningsvis uppnå detta. Inom EU utvecklade vi en strategi som vi kallade ”Global Europe”, som följdes av den så kallade ”2020-strategin”, och dessa har hittills bland annat lett till att frihandelsavtal ingåtts mellan EU och Sydkorea samt, alldeles nyss, Kanada, medan förhandlingar pågår med Indien, ASEAN-länderna, Japan, Mercosur, med flera. Och nu alltså också med USA. Varför är USA så viktigt? Är det Advokaten Nr 6 • 2014 inte bättre att satsa på Kina, som väl är mycket större? Ja, det skulle man kunna tro om man bara läser tidningsrubriker. Men sanningen är att EU och USA utan varje jämförelse är varandras största handelspartner. Varje dag korsar varor och tjänster Atlanten för cirka 2 miljarder euro, ett belopp som motsvarar cirka 40 procent av hela världens handel, och nära hälften av all världens samlade produktion. Än viktigare blir det transatlantiska förhållandet om man lägger till ”investeringar”, det vill säga ägande av bolag/dotterbolag och försäljningen av/genom dessa. Gör man det upptäcker man att EU och USA är de mest integrerade ekonomierna i världen. Nära 60 procent av alla investeringar som gjorts av europeiska företag utanför EU har gjorts i USA, medan cirka 60 procent av alla investeringar som gjorts av amerikanska företag utanför USA sedan år 2000 har gjorts i EU. Faktum är att det bara är 1,2 procent (!) av USA:s utländska investeringar under samma tid som har skett i Kina; mindre än vad man investerat bara i Belgien. USA:s investeringar bara i Holland är 4 gånger större än vad som investerats i alla BRIC-länderna tillsammans! Liknande proportioner gäller för hur mycket pengar företagen tjänar. Amerikanska företag tjänade mera i EU än vad de gjorde i hela Asien och Latinamerika tillsammans. Motsvarande siffror gäller för europeiska företag i USA. Så även om tillväxten i till exempel Kina är hög, är det skillnad på tillväxt och absoluta tal! varför har vi då hittills inget avtal med USA? Ja, sedan det första försöket kan man kanske säga att vi på båda sidor gått som ”katten kring het frihandelsgröt”. Och ägnat tiden åt att tillsammans dels grundligt utreda hur våra system fungerar och hur man skulle kunna gå tillväga för att ta bort handelshinder, dels att försöka göra det inom vissa specifika sektorer. Men medan vi har lärt oss mycket om varandras system har det varit betydligt svårare att undanröja hindren. Handelshinder kan uppträda i olika former. Det kan förstås röra sig om tullar. Mellan EU och USA är dessa genomsnittligt cirka 4 procent. Det kanske inte låter så mycket, men på den enorma handelsvolym som den berör handlar det om en icke obetydlig belastning, inte minst för ”intercompany trade”, det vill säga handel mellan bolag inom samma koncern eller grupp. Dessutom utgår betydligt 41 Nära 60 procent av alla investeringar som gjorts av europeiska företag utanför EU har gjorts i USA. »