Advokaten 1
Debatt och advokatens olika roller aFFärsadvokate
r och csr – en trÅkig historia CSR har under de senaste fem åren fått ökande genomslagskraft. Men de flesta advokatbyråerna har inte förstått vart utvecklingen leder. En färsk undersökning om hur de 100 största advokatbyråerna i världen förhåller sig till CSR (sammanställd av Advocates for International Development, A4ID, i USA) gav följande negativa resultat: • Ingen av byråerna har publicerat en ”high-level policy statement” där byrån förbinder sig att respektera mänskliga rättigheter i sin verksamhet. • Bara en handfull av byråerna har undertecknat UN Global Compact. • Bara två byråer har offentliggjort en ”corporate responsible report” i enlighet med Global Reporting Initiative (GRI). • Bara en byrå har publicerat sin policy om hur de accepterar eller avvisar klientuppdrag och val av byråns egna underleverantörer. Council of Bars and Law Societies of the European Union i Bryssel (CCBE) – en paraplyorganisation för EU:s ca en miljon jurister – har samma erfarenhet. På en enkät från CCBE har nästan alla europeiska advokatsamfund svarat att de är intresserade av CSR. Men ingenting händer. Dessutom uppfattar många att CSR är välgörenhet och pro bono-arbete. Men varför detta ointresse? Svaret är kanske att CSR är svårt att förstå och därför svårt att debitera. När jag under 90-talet började engagera mig i CSR ansåg mina kolleger på advokatbyrån att jag inte var riktigt klok: ”Sådant arbete kan man ju inte fakturera”. De hade rätt. Det gick inte att fakturera. De flesta företag anser alltjämt att CSR som ett frivilligt åtagande inte är attraktivt och deras advokater delar denna uppfattning. Milton Friedman spökar alltjämt. Många företagsledningar jag har talat med vågar inte ”överge” den strategiska säkerheten i ”utbyte” (!) mot en kanAdvokaten Nr 4 • 2012 ske flyktig moralisk säkerhet. De vet alltså inte vad CSR handlar om. För att dessa företag ska ändra uppfattning behövs starka påtryckningar, som genom t.ex. NGO-kampanjer och/eller hot om lagstiftning eller att viktiga affärspartners begär det – eller att aktieägare kräver att företagsledningen byts ut. ”Main street” är numera välinformerad och ser allt allvarligare på ett företags brott mot våra grundläggande värderingar. Men de flesta advokater saknar den kunskap som behövs för att varna sina klienter för de kännbara konsekvenser som bristande samhällsansvar kan föra med sig. Men det finns företag som på allvar har tagit till sig CSR. De har oftast en bolagsledning (eller chefsjurist) med starkt EQ (emotional quality) som skapar en god företagskultur där CSR integreras i corporate governance. Dessa företag kan visa att CSR inte är en kostnad utan i stället ger ökad vinst och stabilitet. Affärsadvokaterna med sina resurser och sitt breda perspektiv borde ha förstått denna utveckling för länge sedan. Signalerna har varit tydliga. Men de sitter fortfarande på läktaren – trots att det handlar om komplexa frågor i juridikens många gränsland. Professor Jan Eijsbouts, Maastricht University, tidigare chefsjurist på Akzo Nobel, har anfört följande om CSR: ”We have crossed many boarders: those between law and non-law, between international law and national law both public and private, between international law and transnational law, between public and private international law, between public regulation and private regulation, between law and economics, between law and sociology, between law and politics, between law and justice, between law and morals and, finally, between law and ethics, both in theory and practice. CSR covers all these territories …”. Denna uppräkning talar för sig själv och torde visa att det numera finns mycket debiteringsbart arbete för advokater på detta område. un guiding principLes – en huvudvärk För advokater? På senare tid har det blivit advokaternas tur att bli ”named and shamed”. Särskilt när de representerar oseriösa klienter. UN Guiding Principles kommer troligen att göra advokatbyråerna mer sårbara för kritik. Advocates for International Development (A4ID) gör gällande att UN Guiding Principles ”expects that firms should first understand the human rights impacts related to the services they perform for their clients … it is therefore necessary that a law firm conducts its own human rights investigation before committing to represent a client, or at the earliest stages of the representation … the earlier this is done, the better, since it is much harder later on for the law firm to withdraw or to persuade the client not to engage in conduct that infringes human rights.” Det är klarspråk. Om advokaten underlåter att göra en sådan ”egen” due diligence och hans råd leder till tråkigheter för klienten och/eller tredje man riskerar han att bli ansvarig för försummelse eller i värsta fall för delaktighet. UN Guiding Principles kan också påverka diskussionen om transparens och advokatens tystnadsplikt, men det är en annan allvarlig historia. * * * ”The strongest argument in support of a speaker is that he is a good man” (Cicero) Advokaten bistår väl sin klient och samhället genom att stärka legitimiteten av sitt yrke. Vi måste försvara vårt ethos. I annat fall riskerar vi att förlora vår särart. Vi är mer än konsulter. Claes Cronstedt advokat 39 Claes Cronstedt, advokat.