Advokaten 1
Debatt Bristande rättsligt skydd för äganderätten
I det moderna samhället måste enskilda fastighetsägares äganderätt ibland stå tillbaka för angelägna allmänna intressen. Det får accepteras om ägaren är garanterad ersättning för sin ekonomiska förlust. Finns den garantin? Fungerar den? Det frågar sig advokaten Johan af Petersens. F ör de fastighetsägare som konfronteras med dagens regler för ingrepp i deras äganderätt kan det bli en närmast chockerande upplevelse att upptäcka hur svag deras ställning fortfarande är. Den har under senare år i viktiga avseenden blivit avsevärt sämre än förut. Förr var det vid egendomsberövanden av fast egendom ofta fråga om expropriation. För det krävdes regeringens tillstånd. Det gavs bara om det fanns mycket starka skäl – viktiga allmänna intressen. För handläggningen i domstol var expropriationslagen normerande. Även vid intrång t.ex. för ledningar, vägar och naturvård. Det gav fastighetsägaren den tryggheten att han alltid, om han tvingades till process, i första instans hade rätt till ersättning för sina egna rättegångskostnader och aldrig behövde riskera att ersätta motpartens. Numera sker de flesta ingreppen i äganderätten till fast egendom i form av lantmäteriförrättningar. I verkligheten är det fråga om en omfattande affärsverksamhet som lantmäteriet bedriver bakom sin fasad av myndighet. I förrättningarna handlar det ofta om att tillgodose en privat ägares, t.ex. ett privat företags, intresse på bekostnad av en annan privat ägare. Om fastighetsägaren skulle drista sig till att överklaga det beslut som förrättningslantmätaren fattar på uppdrag av sin kund så finner han sannolikt att domstolens viktigaste ledamot är en f.d. lantmätarekollega till den lantmätare vars förrättning överklagas. Ibland kan domaren ha någon annan solid förankring hos det allmänna än just lantmätarens. Ett överklagande av utslaget i första instans har inneburit en risk att processen övergår från det muntliga till ett skriftligt förfarande. Då slipper domarna att träffa honom och att lyssna på honom. Men själv får han (och hans advokat) då lägga ned ett omfattande arbete (= kostnader) på att skriva allt det som han tidigare kunnat framföra muntligen. Skulle han, till exempel på grund av sjukdom, ha svårt att hinna med att skriva allt inom den snävt förelagda tiden kan han inte räkna med att rätten bryr sig om det. Det är nog inte så mycket idé att överklaga heller. Bland annat för att i den domstol som skall granska lantmätarnas förehavanden i lägre instanser är den tongivande ledamoten vanligen en f.d. lantmätare eller någon annan i det allmännas tjänst väl förankrad person. Överdrivet? Nej, självupplevt. För rättegångskostnaderna gäller numera att fastighetsägare riskerar att få stå för både sina egna och sin motparts kostnader. Risken är i själva verket betydande eftersom kollegan i domstolen inte gärna underkänner kollegans i lantmäteriet arbete och gärna ger den uppstudsige fastighetsägaren en läxa för att han satt sig upp mot myndigheten genom att överklaga. Överdrivet? Jag har själv av fastighetsdomstol ålagts att betala både mina egna och motpartens rättegångskostnader med 100 000–tals kronor trots att jag genom överklagandet lyckades höja min ersättning från ca 500 000 kr till cirka två miljoner kronor. Det kan noteras att den lantmätare som gjorde den överklagade och underkända värderingen av skadan är densamme som nu skall värdera min skada i det ledningsrättsärende som jag beskriver nedan. Mina erFarenheter av icke rättsbildade men förmodat sakkunniga ledamöters medverkan som domare är övervägande negativa. Sakkunskapen är i verkligheten ofta inte så gedigen, medan motsatsen gäller för deras förankring i den offentliga sektor som ofta är fastighetsägarens motpart i processen. Sakkunskapen bygger oftast inte på några egna erfarenheter från fastighetsmarknaden eller att förvalta fastigheter som en näringsverksamhet. Erfarenheten är även att domar och Snabbavveckling - nu ännu enklare Snabbavveckling har varit det enkla sättet att avveckla vilande bolag sedan vi skapade tjänsten på 1990-talet. Vi har förenklat tjänsten ytterligare, bland annat genom att antalet handlingar vid överlåtelsen nu är färre. Sänd balans- och resultatrapport för snabb offert. Kontakta oss så hjälper vi dig! FALUN 023 - 79 23 00 MALMÖ 040 - 720 20 40 STOCKHOLM 08 - 23 41 15 GÖTEBORG 031 - 17 12 25 E-POST: info@standardbolag.se HEMSIDA: www.standardbolag.se LEDANDE INOM BOLAGSFRÅGOR OCH LAGERBOLAG SEDAN 1954 Advokaten Nr 4 • 2012