Advokaten 1
» RÄTTSLÄKARNA Viktigt att vara S Var kritisk, sk
affa kunskap och ta inte för givet att en expert alltid har rätt. Det är rådet från två rättsläkare till advokaterna. FOKUS: MEDICINEN I RÄTTEN vensk rättsmedicin har i grunden goda redskap för att hantera de allra flesta frågeställningar på ett korrekt och objektivt sätt. Det anser Ingemar Thiblin, professor i rättsmedicin vid Uppsala universitet och medicinsk chef vid Rättsmedicinalverkets enhet i Uppsala. – Min erfarenhet är att de allra flesta fall där det skrivs rättsintyg är ganska okomplicerade, och jag tror att nästan alla rättsläkare skulle hamna i samma slutsatser, med vissa nyansskillnader. Det handlar om skottskador, knivskador, trubbigt våld – det som är mängdvara, säger Thiblin. Problemen uppstår när det dyker upp mer komplexa frågeställningar, som kanske kräver kunskap från många olika medicinska områden. – Där finns en risk att man kan hamna i olika slutsatser beroende på att olika experter kan ha olika uppfattning eller att man inte förstår vilken expertis som är relevant. Där, när det gäller de komplexa, ovanliga frågeställningarna, så är vi inte alls lika väl rustade. Men det är en väldigt liten andel av allt som kommer ut, konstaterar Ingemar Thiblin. och hjärnpåverkan hos spädbarn nyanserats. Det tycks också finnas andra förklaringar till skadorna. Ingemar Thiblin beskriver förändringen som ett paradigmskifte. – Vi är nu i en fas där vi har hypotes mot hypotes. Då blir det krig där vetenskaplig försiktighet och saklighet är det första som offras, säger Ingemar Thiblin, som ändå konstaterar att rättsmedicinen som vetenskap har visat sig fungera just i fråga om skakvåld. Han har läst ett antal domar nu efter att Statens be”Allt för många rättsintyg är av bristande kvalitet. Felen och bristerna beror till största delen på den stressade och pressade arbets situationen som läkarna på RMV har.” marcus grelsson redning för medicinsk och social utvärdering, SBU, kom med sin rapport, och sett att rättsläkarna har blivit mycket försiktigare när det gäller att tolka de fynd som tidigare har ansetts vara misshandelsspecifika. – Däremot har jag också sett exempel på att man från kliniskt håll inte har tagit intryck alls. Det har förmodligen att göra med den dubbla roll som kliniker har när de ska skriva rättsintyg, fastslår Thiblin. Oberoendet och opartiskheten är en grundläggande del i rättsläkarnas utbildning och identitet, och något som skiljer dem från behandlande läkare, menar Ingemar Thiblin. – Vi har lätt att vara opartiska, eftersom vi inte har något patientansvar. Vår roll är att gå in, göra en skadedokumentation, tolka skadorna, och sedan har vi aldrig någonsin något mer med personen att göra, konstaterar han. Situationen är där helt annorlunda för de läkare inom Marcus Grelsson. 42 42 HYPOTESER STÄLLS MOT VARANDRA Ett exempel på sådana komplexa frågeställningar, där experterna på senare år tvingasts omvärdera sin kunskap, är det som kallas ”shaken baby syndrome” eller skakvåld (se faktaruta på s. 44). Länge rådde här närmast total enighet om att vissa skador på spädbarn bara kunde uppkomma genom att barnet skakats kraftigt. Flera föräldrar fälldes också för att ha skakat sina barn, i vissa fall till döds, och dömdes till långa fängelsestraff. I dag har den tidigare sanningen om att bara skakning kan orsaka subduralblödning, ögonbottenblödning hälso och sjukvården som också utfärdar rättsintyg. Och precis som med skakvåldet är det snarast där som de stora problemen uppstår. – Kliniker har svårt att skilja på rollen som den som tar hand om patienten, som ofta är offret, och de krav på partsneutralitet som ställs på den som ska skriva ett rättsintyg, säger Ingemar Thiblin. Konsekvensen av dessa partiska intyg blir i värsta fall att människor döms felaktigt, påpekar Thiblin, och fortsätter: – Sedan är det klart att i den mån det förekommer dåligt underbyggda eller ej partsneutrala rättsintyg ADVOKATEN NR 8 • 2018