Advokaten 1
» inte leder till en överenskommelse eller någon
av parterna inte vill fortsätta medlingen, övergår tvisten till skiljeförfarande. Anna Hellron Wikström. GER HÅLLBARA AVTAL Även i familjerättsliga tvister om vårdnad, boende och umgänge tycks medling kunna ge goda resultat. 2014 års vårdnadsutredning fann i sin genomgång av forskningen att familjemedling i ett tidigt skede ledde till färre domstolsprocesser, liksom till fler överenskommelser och fler fall av gemensam vårdnad. Andra resultat var att medling ger fler nöjda föräldrar; särskilt pappor tycks bli mer nöjda än vid andra former av konfliktlösning. I Sverige har domstolarna sedan år 2006 kunnat förordna en medlare i tvister om vårdnad, boende och umgänge. Bland medlarna finns, förutom beteendevetare, också en hel del advokater. En av dem är Anna Hellron Wikström, som varvar medlaruppdrag med rollen som ombud i familjerättsliga tvister. Precis som Gert Nilsson Eldrimner ser hon att överenskommelser som nåtts via medling ofta blir mer hållbara än domar eller förlikningar som nås i domstolen. – Vid en domstolsprocess blir ofta en part missnöjd, eller ibland båda parterna, för att det är en mer fyrkantig process, där man inte kan ta in de frågor som ligger runt omkring. Det ligger i sakens natur när domstolen behöver fatta beslut kring barn. I medlingen är det i stället parterna som helt styr överenskommelsen och där kan man också ta in viktiga mjuka frågor som inte är juridiska, säger Anna Hellron Wikström. Att föräldrarna själva kommer överens har också positiva effekter för de barn som tvisterna handlar om, menar Anna Hellron Wikström. – Det är föräldrarna som avslutar ”Vid en domstolsprocess blir ofta en part missnöjd, eller ibland båda parterna, för att det är en mer fyrkantig process, där man inte konflikten, vilket gör att barnen får höra att mamma och pappa bestämt gemensamt, i stället för att den ena parten förmedlar att detta inte alls blev bra. Det är en jättestor skillnad för barnen. Barnen blir de verkliga vinnarna i medling, tyckITALIEN: OBLIGATORISK MEDLING I VISSA CIVILRÄTTSLIGA TVISTER Italien införde 2011 regler om obligatorisk medling i vissa kommersiella tvister, där ibland bank- och försäkringstvister och fastighetstvister. Först om medlingen misslyckades prövades tvisterna i domstol. De nya reglerna innebar att medlingen tog rejäl fart: från nästan ingen medling alls medlades plötsligt 200 000 tvister om året. 28 28 Reglerna underkändes sedan av landets författningsdomstol, som ansåg att det krävdes ett parlamentsbeslut för att införa obligatorisk medling, och medlingsfallen minskade åter drastiskt i antal. 2013 antog så parlamentet en ny, mildare lag om medlingskrav. I stället för att genomgå en hel medlingsprocess måste nu parterna i vissa tvister delta i ett första möte med en medlare. Därefter kan de välja att fortsätta medlingen eller att gå till domstol. Trots den ökade valfriheten genomförs nu omkring 150 000 medlingar per år i Italien. Många resulterar i förlikningar – under första halvåret 2018 var siffran 44,3 procent. kan ta in de frågor som ligger runt omkring.” anna hellron wikström er både Anna Hellron Wikström och hennes medlar och byråkollega Alexandra Lyckman. Och advokat Lina Kitti delar den bilden. – Medlingsförfarandet innebär att barnets intressen sätts mer i fokus. Det möjliggör också att föräldrarna återfår ett förtroende för varandra och börjar föra en dialog, vilket parterna kanske inte har gjort under en längre tid, säger hon. DEN PARADOXALA MEDLINGEN Självklart kan medling ibland misslyckas. Det finns också en del, om inte kritiska, så åtminstone varnande, röster i diskussionen om medling, åtminstone inom familjerättens område (se artikel på s. 36). Den bild som målas upp av advokaterna blir trots det att medling, vid rätt tidADVOKATEN NR 7 • 2020