HBV magasinet 1
” och lägger i detta ett större ansvar på leveran
törer att påtala potentiella upphandlingsfel redan under anbudstiden. MEN LÅT OSS börja med det här med att ange ett ramavtals takvolym. Vi vet att upphandlande myndigheter ska är, var , hur? – om upphandlande myndigheters skyldighet att ange takvolym i ramavtal.” Så löd rubriken på min förra artikel för HBV-Magasinet, där jag gick igenom några hållpunkter från den tidens senaste praxis på området. Som en ”cliff hanger” avslutades artikeln med att se fram emot att Högsta förvaltningsdomstolen skulle avgöra de två mål som då fått prövningstillstånd avseende just takvolym i ramavtal. I början av det här året fick vi änt ligen besked från Högsta förvaltningsdom stolen när domstolen den 10 januari 2022 meddelade dom i mål nr. 61516159-20 och mål nr. 196-21. Så vad passar då bättre än en avslutning på denna följetong om takvolymer i ramavtal. Som vi kommer att se har Högsta förvaltningsdomstolen inte enbart uttalat sig i fråga om takvolymer utan gör även ett mycket intressant uttalande i fråga om skaderekvisitet ”Avsaknad av uppgift om ramavtalets maximala om fattning uppfyller inte kravet på hur takvolym ska anges.” ange den övre gräns för hur mycket som totalt sett kan avropas på ett ramavtal – upphandlande myndigheter är skyldiga att ange en största kvantitet eller högsta värde. Detta har EU-domstolen slagit fast och de svenska förvaltningsdomarna har efter detta haft att tolka EU-domstolens avgöranden i fråga om på vilket sätt detta ska anges för att det ska anses uppfylla kravet på att ange den övre gräns som totalt sett kan avropas på ett ramavtal. I mål nr 196-21 klargör Högsta förvaltningsdomstolen nu att angivande av en ungefärlig volym per år för den avsedda tjänsten men avsaknad av uppgift om ramavtalets maximala omfattning inte uppfyller kravet på hur takvolym ska an ges. I mål nr 6151-615920 klargörs vidare att inte heller uppgift om historiska volymer per år samt en uppskattning av beställarnas framtida behov uppfyller det kravet. HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLEN KONSTATERAR alltså i båda målen att upphandlingarna genomförts i strid med LOU och principerna om likabehandling och öppenhet. Kravet på HBV-MAGASINET | NUMMER ETT 2022 | 21