3_2020_JBF 1
juridik Uppsagd gravid kvinna får skadestånd En k
vinna som fråntogs sina tidigare arbetsuppgifter efter föräldraledigheten och därefter blev uppsagd, anses ha blivit diskriminerad och missgynnad på grund av sin föräldraledighet. Hon har därför rätt till 150 000 kronor i skadestånd, enligt en tingsrättsdom. ALLTOMJURIDIK.SE SKRIVER ATT när kvinnan var föräldraledig så övergick företaget till en ny arbetsgivare. Då hon återkom till arbetet var hon gravid. Hon var säljare men blev tillsagd att hon skulle arbeta på lagret och med städning tills hon hade lärt sig butikens nya sortiment. Två veckor senare blev kvinnan uppsagd med hänvisning till arbetsbrist, trots att det fanns en kollega med kortare anställningstid. Avsteg turordning Företaget hänvisade till att den andra arbetstagaren hade undantagits från turordningsreglerna eftersom hon var av särskild betydelse för verksamheten, och därför hade den gravida kvinnan inte blivit diskriminerad. Företaget pekade också på att omplaceringen hade gjorts i samråd med kvinnan med hänsyn till hennes arbetsförmåga på grund av den nya graviditeten. Bevislättnad I sin bedömning pekar tingsrätten på att både diskrimineringsoch föräldraledighetslagarna har regler om bevislättnad för de som anser sig ha blivit diskriminerade. Mot bakgrund av dessa regler samt företagets uppträdande och det tidsmässigt nära sambandet mellan att arbetsgivaren fick kunskap om kvinnans graviditet och uppsägningen, finner tingsrätten att det finns anledning att anta att kvinnan har blivit diskriminerad. Jämförbar situation Tingsrätten anser också att de två arbetstagarna var i en jämförbar situation då det inte fanns några betydande skillnader i erfarenhet, utbildning eller andra kvalifikationer. Eftersom den gravida kvinnan hade längre anställningstid, anser tingsrätten att företaget inte lyckats visa att dess agerande saknade samband med kvinnans graviditet och föräldraledighet. Att den andra arbetstagaren skulle ha varit av särskild betydelse för företaget anses vara en efterhandskonstruktion med syfte att dölja de verkliga orsakerna. Företaget ska därför betala diskrimineringsersättning och skadestånd på 150 000 kronor till kvinnan. Anbud giltigt trots ouppfyllda ska-krav KAMMARRÄTTEN GODKÄNNER EN offentlig upphandling där alla krav inte var uppfyllda och två av de vinnande företagen hade samma ägare. Skälet var att kraven inte behövde uppfyllas förrän senare och företagens anknytning har inte visats ha påverkat anbudens innehåll. Trots att kraven var så kallade ska-krav, vilka som huvudregel ska uppfyllas vid anbudsinlämnandet, anser domstolen att det för vissa av kraven framgick att de kunde uppfyllas senare. 26 Avseende kraven på information på hemsidor och tillgång till telefonsupport, anser domstolen att det vore oproportionerligt att begära att detta fanns redan innan leverantörerna visste om de skulle tilldelas kontrakt eller inte. Domstolen konstaterar att det inte finns något generellt förbud för företag med anknytning till varandra att lämna anbud. För uteslutning krävs det att deras anknytning påverkat innehållet i anbuden, men en sådan påverkan har inte kunnat visas. JBF ■ 3-2020