Bumsen 1
B rorsans bryderier Detta är en skandal! Trafikve
rket har ansvar för att inkommande korrespondens hanteras korrekt, även när ordinarie befattningshavare har semester! Deras chef hade inte skött sitt jobb när hen underlåtit att utse vikarie och bär alltså ett tungt ansvar för att åtgärder, som kunde ha förhindrat olyckorna, inte vidtogs – utifrån programmet förefaller ingen ens fundera på att utkräva sådant ansvar! Likaså är åklagarens resonemang egendomligt. OK – inget brott må vara begånget, men är det rimligt att helt bortse från att Trafikverket inte skött sina åligganden? Inget ansvarsutkrävande från det hållet heller! Ingens ansvar! ”Uppdrag granskning”, SVT 1 28 augusti 2013, tog under nästan en timma upp ”Dödens väg” – nyasfalteringen av E 4 i höjd med Vagnhärad sommaren 2010. Det ovanligt varma vädret fick den nylagda asfalten att blöda, vilket förvandlade vägsträckan till en halkbana där VTI kunde mäta upp friktionsvärden som man annars bara sett under isiga vinterförhållanden! Halkbanan ifråga orsakade på kort tid fyra trafikolyckor där en bilförare och en motorcyklist överlevde tack vare änglavakt (bilen blev skrot), minst en bilförare fick men för livet och en motorcyklist – en mycket erfaren körlärare som körde H-D, alltså knappast någon raceputte – dog. Detta gick från anmärkningsvärt till hårresande, när man i programmet fick reda på att mycket tidigt, efter att beläggningen lagts på, skickade en pendlande bilist – vars yrke var utveckling av lastbilsdäck! – en e-post till Trafikverket som påtalade att beläggningen var mycket farlig – ”ett väntande blodbad” – och hävdade att Trafikverket skulle kräva att entreprenören snarast gjorde om jobbet. E-posten registrerades i vederbörlig ordning hos Trafikverket, men då detta var mitt i sommaren hade de två personer som borde ha handlagt ärendet semester – varför alltihop blev liggande utan åtgärd! 48 BUMSEN 4 – 2013 Det skedda ger många anledningar till höjda ögonbryn. Samma entreprenör som utfört beläggningsarbetet fick därefter Trafikverkets uppdrag att kontrollera vägsträckan. Detta finner Trafikverket helt i sin ordning ”eftersom det rör sig om två olika uppdrag”, varför entreprenören inte tros ha något ekonomiskt intresse av att inte rapportera och åtgärda eventuella problem! Denna inställning är mer än lovligt naiv, entreprenören har ett självklart intresse av att hålla kostnaderna nere. Trafikverket borde tvärt om ha som princip att det företag som utfört vägarbetet inte ges uppgiften att kontrollera sin egen produkt efteråt! Att sedan entreprenören inte kunnat redovisa vederbörliga besiktningsprotokoll för den aktuella olycksperioden – och att Trafikverket tagit detta med ro! – gör inte det hela mindre suspekt! I programmet yrades en del om ansvar. Detta är enligt min åsikt glasklart. Ansvar kan inte delegeras. Enbart uppgifter kan delegeras – exempelvis till en entreprenör. Trafikverket är väghållare – och bär således ansvar för trafikanternas säkerhet. Punkt! I den mån någon inte gjort ett tillräckligt bra jobb är det Trafikverkets sak att se till att detta åtgärdas. Man kan aldrig friskriva sig gentemot trafikanterna. Vid ett par tillfällen var det så halt på olycksplatserna att räddningsbilarna fick bakvagnskast vid inbromsning! Detta kom som en komplett överraskning för förarna, men av reportaget framkom inte huruvida den informationen gick ut i medierna och vidare till Trafikverket! Jag kan inte låta bli att jämföra med min egen organisation. Sjukvården gör märkbara neddragningar under sommaren och patienter kan tvingas vänta längre än annars, men det finns inte ens på kartan att en klinikchef går på semester utan att ha utsett en ställföreträdare som ser till att nödvändiga ärenden hanteras så snabbt som omständigheterna kräver. I kontrast verkar Trafikverkets ledning nöjd med att myndigheten inträder i semesterdvala. Att detta krävt människors liv och hälsa bekymrar uppenbarligen föga. Inom sjukvården är det också självklart att kritiskt granska vad man själv gör – för att hela tiden bli litet bättre och ge patienterna så bra vård som omständigheterna medger. När det någon gång går snett är det lika självklart att detta får en extern granskning – i det individuella fallet av Socialstyrelsen, medan övergripande organisationsfrågor etc. gärna får granskas av extern kunnig expertis som inte har någon bindning till den egna organisationen; en revision. Likaså torde de flesta i Sverige känna till hur läkare kan tvingas löpa gatlopp i medierna när en omdömeslös åklagarmyndighet börjar agera och därefter envist vägrar att inse att åtalet borde läggas ner. Astrid Lindgren-fallet förstörde tre år av min kollegas liv – varvid det tog tingsrätten mindre än en vecka att inte bara frikänna henne utan även konstatera att grund för åtal saknades! Åklagaren kom mycket snabbt fram till beslutet att inte överklaga. Han hade ju inget att komma med. I kontrast kan ledningen för Trafikverket lugnt sova vidare. Åklagaren verkar inte intresserad. Det är möjligt att olyckor hade inträffat på E4 även om Trafikverket omgående satt upp varningsskyltar och skyndsamt fått problemet åtgärdat. Detta kommer vi aldrig att få veta. Vad vi däremot fått veta är att en myndighet i Sverige kan missköta sina åligganden utan att någon ställs till svars. Så borde inte vara fallet. Kör försiktigt och ta ansvar för dig själv. Trafikverket tar bara sitt ansvar när det behagar dess ledning! Bror Gårdelöf ML 2661203