Advokaten 1
GÄSTKRÖNIKA Både fördelar och nackdelar ansvarsfr
ihetsregeln yttrandefriheten är en grundbult i vårt demokratiska styrelseskick. Redan i den inledande bestämmelsen i regeringsformen slås det fast att den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning. Enligt 2 kap. 1 § regeringsformen är var och en gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt tankar, åsikter och känslor. I den instruktion som finns för tillämpningen av våra yttrandefrihetsgrundlagar understryks yttrandefrihetens betydelse för ett fritt samhällsskick tillsammans med en uppmaning att i tveksamma fall hellre fria än fälla (1 kap. 10 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 15 § yttrandefrihetsgrundlagen). Instruktionen innebär i vid mening ett extra skydd för den yttrandefrihet som tillförsäkras genom yttrandefrihetsgrundlagarna. Vid en prövning av om allmänt åtal för tryck- eller yttrandefrihetsbrottet förtal ska väckas tillämpar Justitiekanslern bestämmelsen i 5 kap. 5 § brottsbalken. Bestämmelsen innebär att huvudregeln är att den som utsätts för förtalet själv måste väcka åtal medan allmänt åtal endast ska väckas om det är påkallat från allmän synpunkt. På det yttrandefrihetsrättsliga området ankommer det på mig att iaktta Justitiekanslerns särskilda roll som åklagare enligt tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Med beaktande av instruktionen är således förutsättningarna för mig att agera i förtalsmål begränsat. Trots den restriktivitet som gäller för det allmännas inträde vid anmälningar om förtal valde jag att i slutet av förra året inleda förundersökning mot sexton ansvariga utgivare. Bakgrunden var en artikel om en skolbusschaufför som grundlöst anklagades för att ha visat porrfilm för eleverna. Artikeln hade fått mycket stor spridning och varit tillgänglig under lång tid på nätet. Dessutom kunde det antas att publiceringarna medfört stor skada för den enskilde. Jag ansåg därför att det inom ramen för en förundersökning var befogat för mig att titta närmare på förhållandena. 22 MARI HEIDENBORG Justitiekansler Mari Heidenborg tar upp olika aspekter på den nya och kritiserade ansvarsfrihetsregeln i yttrandefrihetsgrundlagen. Heidenborg har vid flera tillfällen tillämpat den nya regeln. Hon konstaterar att den har både fördelar och nackdelar. Under förundersökningen hade jag att tillämpa den nya bestämmelse om ansvarsfrihet som hade införts i yttrandefrihetsgrundlagen vid årsskiftet (6 kap. 6 § yttrandefrihetsgrundlagen). Regeln innebär att om en utgivare av en databas har underrättats av Justitiekanslern eller målsäganden om att databasen innehåller material som kan utgöra yttrandefrihetsbrott och materialet är äldre än ett år, och utgivaren inom två veckor efter det att underrättelsen togs emot tar bort informationen ur databasen, kan han eller hon inte längre hållas ansvarig för informationen. Det ansvar som vilar på en ansvarig utgivare har alltså mildrats i någon mån. regeln infördes mot bakgrund av att information som publiceras på internet regelmässigt blir kvar under lång tid och att det samlade materialet på en databas riskerar att bli oöverblickbart. Det fanns också starka önskemål från publicisthåll att begränsa ansvaret för äldre material som tillhandahålls på en databas och då särskilt för en nytillträdd ansvarig utgivare. Det bör dock påpekas att den nya regeln inte enbart gynnar en nytillträdd ansvarig utgivare utan gäller generellt. Till skillnad från publiceringar i tryckt skrift, där preskriptionstiden börjar löpa redan vid publiceringen, börjar den vid nätpubliceringar löpa först när informationen tas bort. Från publicisthåll menade man att en mer ADVOKATEN NR 5 • 2019