Byggnadsarbetaren Byggnytt
Byggnadsarbetaren Byggnytt
Byggnadsarbetaren Missnöjet gror
Byggnadsarbetaren Avslöjande
Byggnadsarbetaren Avslöjande
Byggnadsarbetaren Intervju
Byggnadsarbetaren Intervju
Byggnadsarbetaren SM-guld
Byggnadsarbetaren SM-guld
Byggnadsarbetaren Klimat
Byggnadsarbetaren Klimat
Byggnadsarbetaren Granskning
Byggnadsarbetaren Granskning
Det fanns också en medicinsk orsak bakom fallet,
framkom det i efterhand. Men det påverkar inte hur brottsplatsundersökningen skulle skötas. Det är också viktigt att olyckan kodas rätt från början av polispatrullen. Att kodningen utgår ifrån att ett brott är begånget och att någon varit vållande till dödsfallet. Men fl era felaktiga kodningar fi nns i Byggnadsarbetarens undersökning. Grävmaskinisten Jan-Erik Olsson omkom vid ett stenras på Liljeholmstorget i Stockholm den 7 april. Olyckan kodades med 9002 ”arbetsolycka utan misstanke om brott”. Han hade tillfälligt lämnat maskinen och fi ck stenar över sig. Flera åklagare säger att de, där det behövs, ändrar ”Det är självklart att polisen skulle ha hållit ett eget förhör med vittnet. Det här handlar ju om en dödsolycka och en brottsutredning.” HANS STEVANDER felaktiga koder. Men den första kodningen kan ändå få betydelse. Den kan påverka inriktningen på arbetet och användas av försvaret i en senare rättegång. – Jag är kritisk mot koden 9002. Det är helt vansinnigt att använda den i början av en brottsutredning, säger Sven-Erik Alhem, expert på arbetsmiljöbrott. Vittnesförhör är en del i brottsutredningar. I Göteborg avled byggnadsarbetaren Mihaly Nagy, då han föll från ett tak den 23 oktober. Men polisen förhörde aldrig det enda vittnet, en arbetskompis, som var på taket samtidigt. Vittnet reste tillbaka till hemlandet Rumänien samma kväll. Den enda intervjun gjordes av Arbetsmiljöverket den 6 november för verkets egen olycksutredning. Hans Stevander, regionalt skyddsombud på Byggnads i Göteborg, är kritisk. – Det är självklart att polisen skulle ha hållit ett eget förhör med vittnet. Det här handlar ju om en dödsolycka och en brottsutredning. Arbetsmiljöverket och polisen har olika roller, säger han. Kammaråklagare Jörgen P Lindberg la ner förundersökningen. Han säger att det beror på att det inte kunde visas att arbetsgivaren brustit i sitt skyddsansvar. Bland annat eftersom skyddsutrustning fanns, hade beordrats och inte användes. Åklagaren tog del av Arbetsmiljöverkets vittnesuppgifter och ett polisförhör med vittnet hade inte ändrat beslutet, menar han. – Om utredningen gått vidare, hade vi med säkerhet hållit egna förhör. En olycka där Arbetsmiljöverket ville att åklagaren skulle utreda misstänkt brott inträffade i Deje, utanför Karlstad den 9 april. Där omkom Magnus Svensson när ett fl era hundra kilo tungt borrhuvud sänktes och klämdes mot hans huvud. Maskinens reglage till borrhuvudet satt oskyddade, så att man ofrivilligt kunde komma åt dem. Det är enda rimliga förklaringen till olyckan, enligt Arbetsmiljöverket som också bedömde att om maskinen varit utformad enligt reglerna hade olyckan aldrig inträffat. På grund av faran, drev verket också frågan som ett marknadskontroll ärende, så att tillverkaren måste förbättra skyddet på alla sådana maskiner. Men förundersökningen las ner i oktober 2008. – Min minnesbild är att man inte visste vad som hade hänt. Det fanns inga vittnen, säger kammaråklagare Ingvar Wennersten som ledde utredningen. Att maskinen var så pass farlig att den måste göras säkrare känner han inte till. – Jag vet inte hur det som nu kommit fram hade påverkat mitt beslut. I Umeå har arbetsmiljöinspektör Sture Hansson funderat mycket över varför ingen åtalades efter den olycka den 22 maj där svetsaren Marek Ruszel föll nästan nio meter från en ställning. Avståndet mellan ställningen och pannväggen var 54 centimeter, medan det enligt reglerna inte ska vara mer än 30 centimeter. Inget skyddsräcke var heller monterat mot pannväggen. – Den omkomne hade inte fallskyddsutrustning på sig, vilket var sagt att man skulle. Men hade ställningen varit rätt byggd hade olyckan aldrig hänt, säger Sture Hansson. Kammaråklagare Magnus Nilsson, Gällivare, la ner förundersökningen. – Jag kommer inte riktigt ihåg omständigheterna. Men det var för att jag inte kunde visa att någon brustit på det sätt som framkallade straffansvar. Men hur såg ni på att avståndet mellan ställningen och väggen var för långt? – Frågan var uppe. Men jag har ingen klar minnesbild av hur vi resonerade. HÄR ÄR ALLA BROTTSUTREDNINGAR EFTER D D - Ö S OLYCKORNA 2008: Namn: Magnus Svensson, 27 år. Händelse: Avled efter en olycka på en arbetsplats i närheten av Deje i samband med energiborrning den 9 april. Det fl era hundra kilo tunga borrhuvudet sänktes och klämdes mot hans huvud. FORTS. FRÅN FÖRRA UPPSLAG Rättslig prövning: Förundersökning nedlagd med motivering att det inte går att klarlägga vad som inträff at. Att brott ej kan styrkas. Övrigt: Maskinens reglage satt farligt oskyddade. Arbetsmiljöverket ville få en rättslig prövning och krävde åtgärder av tillverkaren. 38 BYGGNADSARBETAREN NR X XXXXXXXXXXXXX 2010 Namn: Takläggare Thomas Jönsson, 56 år, egen företagare. Händelse: Omkom vid en fallolycka i Åstorp den 9 april. Han föll åtta meter i samband med lyft och placering av takplåtar. Rättslig prövning: Förundersökning nedlagd med motivering att ”det saknas anledning att anta att brott som ligger under allmänt åtal har förövats”. Övrigt: Kodning sattes som 4016. ”Åsidosättande av föreläggande enligt arbetsmiljölagen.” POLIS POLIS
Byggnadsarbetaren Test
Byggnadsarbetaren Test
Byggnadsarbetaren Efter jobbet
Byggnadsarbetaren Inblick
Byggnadsarbetaren Sista ordet
Byggnadsarbetaren 62