TIDNINGEN TILLVÄXT 1
DEBATT Rationaliseringsförvärv eller inte? Exempl
en nedan kan betraktas som rationaliseringsförvärv av Skattemyndigheten – men bara om rationaliseringseffekterna är tillräckligt stora. fastighet blir bättre brukningsenhet genom förvärv av fastighet 2. 1 Svårbrukbar 2 Ett utskifte tillhörande fastighet 1 ligger inom fastighet 2:s area. Bruk av skiftet underlättas vid förvärv. hemsida anges vidare att det också kan handla om att det blir lättare att komma fram med virkesfordon. I samma frågor och svar hänvisas 4 3 Fastighet 1+3 ägs av samma person. Förvärv av fastighet 2 ger en bättre brukningsenhet. 6 Fastighetsägare 1 bör få ett förvärv av fastigheterna 2–4 klassificerat som ett rationaliseringsförvärv då fastighet 1 blir en bättre brukningsenhet. 5 deras bedömning i några av dessa fall och kan konstatera att Skatteverket inte lyckats tolka Länsstyrelsens riktlinjer korrekt. De olika myndigheternas bedömningar skiljer sig ganska mycket åt. DET RÄCKER INTE heller med att förvärvet passerar storleksgränsen 400 hektar utan den befintliga brukningsenheten respektive förvärvet måste enligt ställningstagandet också ha skogsmark som överstiger 10 procent av brukningsenhetens areal efter förvärvet. Jag kan förstå kravet när det gäller förvärvets storlek, men inte då det gäller den ursprungliga brukningsenhetens storlek. Kravet är ju att brukningsenheten ska bli bättre, inget annat. Hur ska en skogsägare då agera i fortsättningen? En viktig del av ställningstagandet är punkt 4.2, som innebär att andra omständigheter kan, trots att arealkravet inte är uppfyllt, Fastighetsägare 2 kan i princip vägra utförsel av skog från fastighet 1. Genom förvärv kan bilväg på fastighet 1 användas även på fastighet 2. till Antonson-Rydins skogsbeskattningshandbok Skatt på skog, andra upplagan, utgiven av Tholin & Larssons förlag, där det på sidorna 442– 444 finns ett antal bilder. (Återgivna här till vänster.) Är förvärven enligt bilderna att betrakta som rationaliseringsförvärv? SKATTEVERKET SVARAR att det typiskt sett är fråga om rationaliseringsförvärv i bilderna 1–6. Men rationaliseringseffekterna får då inte vara BILDERNA KOMMER FRÅN ANTONSON-RYDINS HANDBOK SKATT PÅ SKOG OCH ÄR PUBLICERADE MED TILLSTÅND AV THOLIN & LARSSONS FÖRLAG. medföra sådana rationaliseringseffekter att det föreligger ett rationaliseringsförvärv. De tar således över schablonerna på 400 hektar respektive tio procent. Som skogsbrukare ska man därför noga analysera om ett förvärv medför sådana effekter. Dessa ska beskrivas i deklarationen och gärna stödjas med intyg från länsstyrelse, lantmäteriet eller annan skogskunnig. Man ska också uttryckligen hänvisa till ställningstagandets punkt 4.2. I ställningstagandet exemplifieras Det verkar som om prestigen är viktigare än det skatte system som våra valda riksdagsledamöter beslutat om. sådana märkbara arronderingsförbättringar, till exempel att enklaver i tidigare ägd mark tas bort eller förvärv sker av angränsande fastighet i starkt ägosplittrade områden. Ett annat exempel är förvärv av fastighet med skogsväg som även kan användas för transporter från tidigare ägd fastighet. I de frågor och svar som kompletterar ställningstagandet på Skatteverkets alltför små. Skatteverket fortsätter: ”I ställningstagandet, punkt 4.2, talas det om ’sådana rationaliseringseffekter att det föreligger ett rationaliseringsförvärv’. Detta exemplifieras av märkbara arronderingsförbättringar. I verkligheten får denna bedömning göras med hjälp av kartor. Vi vet inte storleken på fastigheterna i bilderna. I till exempel bild 5 kan fastighetsägare 1 redan ha förvärvat fastigheterna 2–3. När han sedan förvärvar fastighet 4, medför det märkbara arronderingsförbättringar? I vissa fall kan det därför vara så att det inte bör anses vara ett rationaliseringsförvärv, trots att förvärvet liknar bilderna.” Med vissa brasklappar köper således Skatteverket att de exemplifierade förvärven utgör rationaliseringsförvärv. För den intresserade kan det vara värt att studera dem, de finns återgivna på Skatteverkets hemsida. Det bör också nämnas att LRF nu jobbar näringspolitiskt för införandet av en ny och tydligare lagändring utan att ytterligare försämra och försvåra för skogsbruket. Vidare driver LRF mål i skattedomstolarna i frågan, dessa subventioneras kraftigt. Sådana fall kan lämpligen sändas in till undertecknad för prövning. Tillväxt 7