Svensk Vattenkraft 1
leringsmagasin vilket kan ge ett tillskott av min
st 10% = 0,5 TWh. • Uppgradering/utbyte av turbiner/generatorer kan ge ett tillskott av 15-25% = 0,75–1,25 TWh. Uppskattning av potential för utökad elproduktion • Utökad fallhöjd och utbyggnadsvattenföring kan ge ett tillskott av 15-25% = 0,75–1,25 TWh. Negativ påverkan på elproduktionen av omprövningen • Det flöde som i omprövningen utdöms till fiskvägar och åfåror medför en direkt minskning av nu tillgänglig produktion. Vi uppskattar att 5-10% av medelårstillrinningen generellt kan komma att utdömas. Produktionsbortfallet blir i stort motsvarande. Sakkunniga menar att ett flöde om 50-300 l/s i de allra flesta fall räcker för en väl fungerande upp/nedvandring för de flesta målarter under de tider på året som är aktuella. Trots denna vetskap vill myndigheterna i samverkan generellt ha minst medellågvattenföring i fiskvägar och åfåror. Länsstyrelsens krav i samverkan för Gullspångsälven är ca 10% av medelvattenföringen. • Myndigheterna vill kraftigt begränsa vår möjlighet att utöva lång- och korttidsreglering i regleringsmagasinen genom att kräva en ”naturlig flödesregim”. Om det realiseras fullt ut kan det åskådliggöras med att vi året runt håller våra dammluckor öppna i regleringsmagasinen och låter naturen styra det flöde (och sjönivåer) vi ska producera el med. Vi uppskattar förlusten till 10-20% = 0,5-1,0 TWh av nuvarande elproduktion om ”naturlig flödesregim” ska införas fullt ut. Utöver det faller möjligheten att bättre utnyttja våra regleringsmagasin. • I pilotprojektet Alsterån uppskattade WSP förlusten av produktion till 13% om naturlig flödesregim införs. • I samverkansprocessen för Gullpångsälven trycker Länsstyrelsen på att ”Miljöanpassad reglering” ska råda i regleringsmagasinen utan att förklara i detalj vad de menar. Det kommer förmodligen genomtänkta krav efter att ansökningarna lämnas in. • I ett flertal samverkanshandlingar vi läst beskriver länsstyrelserna tillskottet från varje kraftverk som ”försumbart” i ett nationellt perspektiv. En oacceptabel hållning, tillskottet måste bedömas minst utifrån helheten i varje prövningsgrupp/vattendragsvis. Rimligt vore att se kollektivet som en enhet då modern styrutrustning kan aggregera elbidragen från många kraftverk. BIDRAG TILL REGLERFÖRMÅGAN Nuvarande bidrag • Med de lång- och korttidsmagasin vi förfogar över kan vi idag bedriva säsongs- och långtidsreglering för att hantera snösmältning, höga/låga tillflöden. • Långtidsmagasinen ger oss möjlighet till en utökad produktion vintertid och då främst under höglasttid. • En stor del av kraftverken reglerar effekten över dygnets timmar för att i möjligaste mån följa belastningens variation. Befintliga möjligheter för bättre nyttjande av reglerförmågan • Effektivare hantering av regleringsmagasinen kan möjliggöra en bättre möjlighet att flytta vatten från låglasttill höglasttid året runt. • Vår möjlighet att nyttja vår förmåga till korttidsreglering för att erbjuda FCRtjänster är en befintlig möjlighet. Negativ påverkan på reglerförmågan av omprövningen • Myndigheternas önskan om att överlag införa en ”Naturlig flödesregim” och därmed kraftigt begränsa/omöjliggöra vår möjlighet att bedriva kort- och långtidsreglering beskrivs närmare under rubriken ELPRODUKTION. • I ett flertal samverkansdokument vi läst förbjuder länsstyrelserna generellt korttidsreglering, vilket om det blir en realitet innebär att vi inte kan delta i FCR-tjänster eller att möta belastningens variationer över dygnet. Erbjuder hjälp med Vattenkraftensmiljöfonds Processplan, genomförandeplan, upphandlingar & bubblan. Varmt välkomna att höra av er!! Telefon 0703-57 22 67 anna@backstrands.nu / www.backstrands.nu SVENSK VATTENKRAFT #1 2024 19