Aktuella Byggen 1
jurikdikspalten AB 04 och ABT 06? det är nämligen
som så att i ett skiljeförfarande får vardera parten utse en skiljeman som, om parterna inte överenskommer om annat, i sin tur gemensamt ska utse en ordförande för skiljeförfarandet. Dessa skiljemän arvoderas av parterna och arvodet till skiljenämnden betalas slutligt av den part som förlorar tvisten. Om en tvist avgörs genom SCC:s regler tillkommer även kostnader för SCC:s administration av skiljeförfarandet. Arbetsuppgifterna med att administrera ett ad hoc förfarande brukar dock typiskt sett landa på ordförandens bord och kostnader för denna administration bekostas därmed inom ramen för ordförandens arvode i ett ad hoc förfarande. Den part som förlorar målet, såväl i en tvist som prövas av allmän domstol som vid en tvist som prövas genom skiljeförfarande, ska även bekosta såväl sina egna som motpartens rättegångskostnader. Sammanfattningsvist kan det alltså konstateras att en process som avgörs genom skiljeför farande generellt sett är mer kostnadsdrivande än en process i allmän domstol med beaktande av att skiljenämndens arvoderas för sitt arbete direkt av parterna. TIDSASPEKTEN En tvist som avgörs av allmän domstol kan tendera att dra ut på tiden och det är inte ovanligt att en sådan tvist tar upp mot tvåtre år att avgöra i första instans, dvs. tingsrätten. Härefter kan den parten som förlorat målet klaga till nästa instans som är hovrätten. Hovrätten ska i sådana fall besluta om det föreligger skäl att meddela ett prövningstillstånd. Om prövningstillstånd meddelas, vilket innebär att hovrätten därmed ska avgöra tvisten, brukar det ta ytterligare ett till två år innan tvisten är slutligt avgjord. I sällsynta fall kan part som överklagar hovrättens dom beviljas prövningstillstånd av Högsta domstolen och att tvisten i sådana fall prövas slutligt i högsta instans. En entreprenadtvist i allmän domstol kan därmed med enkelhet väntas pågå i cirka fyra – fem års tid. En tvist som avgörs genom skiljedom ska handläggas skyndsamt och effektivt. Enligt SCC:s regler ska tvisten exempelvis avgöras inom sex månader efter att den hänskjutits till skiljenämnden. Även om ett skiljeförfarande många gånger kan dra ut på tiden och den angivna sexmånadersfristen inte uppnås, är en process som handläggs genom ett skiljeförfarande mycket mer tidseffektiv än om tvisten skulle avgjorts genom allmän domstol. Som part kan man helt enkelt räkna med ett betydligt snabbare avgörande där man oftast har avgjort en komplex och omfattande tvist inom ett – ett och ett halvt år. En fördel såväl som nackdel vid ett skiljeförfarande kan dock vara att skiljedomen inte kan överklagas. Helt enkelt innebär det att parterna är begränsade till en prövning av en skiljenämnd. Det medför även att processkostnader begränsas till en instans, vilket inte är fallet i allmän domstol där dessutom många entreprenadtvister avgörs i två instanser. Den enda möjligheten till ytterligare prövning efter att skiljenämnden avgjort ett mål är att en part kan klandra domen med angivande av att formella felaktigheter skulle ha begåtts av skiljenämnden. Dvs. det är inte möjligt att klandra domen med stöd av att en part anser att skiljenämnden har dömt fel sett ur ett materiellt hänseende. Möjligheterna för att få framgång med klander av en skiljedom är generellt sett begränsade. VAL AV DOMARE Tvistemål i allmän domstol handläggs och avgörs av domare som normalt sett handlägger ett stort antal mål samtidigt och dessa mål inbegriper allt från familjemål till brottmål och till tvistemål. Merparten av alla tvistemål som avgörs vid allmän domstol är inte mål som fokuserar på entreprenadrätt. Slutsatsen av denna förenklade uppställning över en domares olika måltyper är att en tvist vid allmän domstol visserligen kommer att avgöras av en eller flera juridiskt skolade och processrättsligt skickliga personer om än inte att dessa är specialiserade inom entreprenadrättens område. I en tvist som anhängiggjorts genom skiljeförfarande väljer parterna som sagt var sin skiljeman och dessa valda skiljemän väljer som huvudregel i sin tur en ordförande för skiljeförfarandet. Vid ett skiljeförfarande har alltså en part goda möjligheter att välja en advokat eller domare med gedigen erfarenhet och som är specialiserade inom just entreprenadrätt. Givet att entreprenadrätten många gånger kan uppfattas som ett snårigt och komplext rätts område kan det därmed vara en stor fördel att den person som ska vara en del av skiljenämnden och därmed avgöra utgången i målet, är väl förtrogen med materian. OFFENTLIGHET Genom en skiljeklausul i ett avtal är det möjligt att avtala om att sekretess ska råda för skiljeförfarandet och själva skiljedomen. Om det inte finns något sådant avtal kan parterna givetvis träffa avtal om sekretess i ett senare skede – om än att det brukar vara betydligt svårare att komma överens i en sådan fråga när parterna är oense om hur entreprenaden i övrigt ska AKTUELLA BYGGEN NR 2 | 2023 137