Aktuella Byggen 1
juridikspalten hanteras. Även om det inte finns n
ågot som reglerar att sekretess ska råda för skiljeförfarandet, är parternas ombud för det fall dessa är advokater, bundna av tystnadsplikt. Vidare är skiljenämnden även bunden av tystnadsplikt om dessa är advokater. Part i skiljeförfarande är dock inte bunden av tystnadsplikt, såtillvida parterna särskilt har avtalat om att sekretess ska råda för förfarandet, och kan sålunda berätta att det pågår en tvist med motparten och det står även parten fritt att delge andra skiljedomen, se NJA 2000 s 538 ”Bullbank”. Det ska dock noteras att för det fall staten, myndigheter regioner och kommuner är part i ett skiljeförfarande medför offentlighetsprincipen många gånger att de processhandlingar som den offentliga aktören upprättar eller mottar inom ramen för processen helt eller delvis blir offentliga hos den offentliga aktören. STOR SKILLNAD Oaktat detta är det emellertid en stor skillnad mellan ett skiljeförfarande och en process i allmän domstol gällande möjligheten för tredje man att ta del av handlingar i tvisten eftersom den s.k. offentlighetsprincipen får stor betydelse. Offentlighetsprincipen innebär, något förenklat, att vem som helst äger rätt att få ta del av handlingar som är offentliga och som har inkommit till en myndighet. En allmän domstol är givetvis en myndighet. I en process vid allmän domstol innebär offentlighetsprincipen följaktligen att vem som helst kan kontakta domstolen för att efterhöra huruvida ett visst bolag är part i en tvist och även få vetskap om vem som är motpart i tvisten. Härutöver har vem som helst, som huvudregel, rätt att få ta del av samtliga handlingar som den allmänna domstolen har tagit del av inom ramen för tvisten. Detta gäller exempelvis stämningsansökan, svaromål, övriga inlagor och de olika bilagor som fogats till respektive inlaga. Slutligt har vem som helst rätt att ta del av den dom som meddelas av domstolen. Har part i ett entreprenadavtal ett intresse av att en tvist och dess innehåll inte ska bli känt för allmänheten eller andra affärspartners, finns det således stora fördelar med att föra processen i ett skiljeförfarande och därtill avtala om att sekretess ska gälla för förfarandet och att sekretessen ska bestå efter att skiljedomen meddelats. SAMMANFATTNING Sammanfattningsvist kan det alltså konstateras att det föreligger relativt stora skillnader mellan att låta allmän domstol avgöra en entreprenadtvist jämfört med om tvisten avgörs genom ett skiljeförfarande. Det är alltså redan på avtalsstadiet en god idé att tänka igenom vilket tvistelösningsforum som lämpar sig bäst för den aktuella parten eller det aktuella entreprenadprojektet. Är det viktigaste att en tvist ska avgöras skyndsamt, utan möjlighet till insyn för tredje man och av domare med specialistkompetens inom entreprenadrätten kan det vara en god idé att justera bestämmelsen i AB 04/ABT 06 kap 9 § 1 på sådant vis att tvist i anledning av avtalet alltid ska avgöras genom skiljeförfarande. Här kan det även vara bra att tänka igenom om man önskar att tvisten avgörs genom ett ad hoc förfarande eller ett institutionellt förfarande, med stöd av exempelvis SCC:s regler. Är det däremot viktigare för en part att kostnaden för processen begränsas och att det finns möjlighet att klaga på domen om en part anser att domen är materiellt felaktig eller att parten kanske är statligt eller kommunalt ägt eller ett statligt eller kommunalt organ där offentlighetsprincipen ska råda, då är det troligen ett bättre alternativ att justera bestämmelsen i AB 04/ABT 06 kap 9 § 1 på sådant vis att samtliga tvister i anledning av kontraktet ska avgöras vid allmän domstol. EMMA GUSTAFSSON, ADVOKAT PÅ FOYEN ADVOKATFIRMA EMMA.GUSTAFSSON@FOYEN.SE CHRISTOFFER LÖFQUIST, ADVOKAT OCH DELÄGARE PÅ FOYEN ADVOKATFIRMA CHRISTOFFER.LOFQUIST@FOYEN.SE MÖTESPLATSEN FÖR DIG inom bygg- och fastighetsbranschen www.byggnyheter.se 138 AKTUELLA BYGGEN NR 2 | 2023