Advokaten 1
DEBATT motverkar syftet en biträdande jurist går
det alltid att hitta en motivering tillräckligt svepande för att inte kunna avfärdas. Med samfundets tillämpning innebär detta att den biträdande juristen ständigt är under hot att mista eventuell dispensmöjlighet. Jag har svårt att se hur detta är ägnat att möjliggöra för biträdande jurister att sätta klientintresset främst. Att vara biträdande jurist är ofta en utsatt position på många sätt. Det framkom under #medvilkenrätt, och nyligen har artiklar i media lyft bristande arbetsvillkor även i andra avseenden. Samfundets prioritering bör vara att skapa institutioner som stärker biträdande juristers rätt. En tillämpning som i praktiken ger varje enskild advokat möjligheten att beröva biträdande jurister dispensmöjlighet verkar i motsatt riktning. Hotet mot samfundets legitimitet synes inte komma från ungdomens inkompetens, utan från advokater som agerar mot bättre vetande. Här skulle många med mig gärna se att samfundet ställde högre krav. Carl-Johan Wärn Advokat är en värdefull merit enstaka månad är inte en bild jag delar, utan i de fallen har det även förelegat någon annan omständighet som talat mot dispens, till exempel att referensunderlaget varit begränsat eller att sökanden fått kritik som inte kunnat bortses från. när det gäller carl-johan wärns synpunkter i den senare delen är det svårt att se varför ”hotet” om kritik mot en dispenssökande biträdande jurist skulle framstå som större än ADVOKATEN NR 2 • 2022 för den som söker inträde utan dispens. I samtliga fall där kritik riktas mot en sökande kommuniceras denna med sökanden som ges möjlighet att bemöta det som framförts. Styrelsen går givetvis också igenom varje sådant ärende och gör en noggrann bedömning av om kritiken kan anses ha fog för sig eller inte. I det avseendet är jag helt trygg med att styrelsen har både den kunskap och erfarenhet som krävs för att identifiera till exempel sådana ”svepande motiveringar” som Carl-Johan Wärn nämner. När det slutligen gäller situationen för biträdande jurister och advokater som agerar mot bättre vetande kan jag försäkra att det är frågor som står högt på dagordningen för samfundet. Men vad som görs och vad som gjorts i dessa avseenden låter sig inte redovisas inom ramen för denna replik. Eva-Maj Mühlenbock Advokatsamfundets ordförande 41