HBV Magasinet 1
JURISTFOKUS: Ändring av kontrakt och LOU framför
allt tre regler i 17 kap LOU som brukar tilldra sig intresse och som vi ofta får frågor om i vår rådgivning – 17:9, 10 och 14. Enligt 17:9 får ett kontrakt ändras utan ny upphandling om kontraktets övergripande karaktär inte ändras och det heller inte medför en ökning eller minskning av kontraktets värde med mer än tio procent av kontrakts summan för vara och tjänst eller femton procent för entreprenad. Regeln uppfattas ibland felaktigt som ett tak för hur mycket ÄTAarbeten som får beställas i entreprenad men ska i stället förstås som en lättnadsregel av generell karaktär. Är ändringens värde inte större än så saknar de rättsvårdande myndigheterna intresse för frågan. ”Rättspraxis är sparsmakad i den frågan.” § John Hane Partner/ Advokat, Foyen Advokatfirma ÄTA-ARBETEN PÅ ENTREPRENAD hanteras i stället i 17:10 LOU där det anges att ändringar alltid är tillåtna om de beställs enlighet med en i kontraktet intagen ändrings eller optionsklausul. Har man bara ramat in en option (till exempel renovering av en tillkommande huskropp) tillräckligt tydligt i upphandlingsdokumenten är det i sin ordning att avropa en sådan. Är det i stället fråga om ÄTAarbeten i entreprenad eller tillkommande tjänster i ett konsultavtal, finns regler om detta i AB 04, ABT 06 och ABK 09 som regelmässigt är en del av kontraktshandlingarna. Begränsningen i lagtexten säger för all del att ändringsklausulen inte bara ska ange på entydigt sätt hur den ska tillämpas och hur arbetena den medför ska ersättas, utan också att omfattningen och arten av ändringen ska framgå. AB/ABT avgränsar rätten för beställaren att beställa ÄTAarbeten och entreprenörens däremot svarande skyldighet till att arbetet ska utgöra en och samma tekniska helhet som kontraktsarbetena, det vill säga att de ska vara sammanfogade rent tekniskt. En förutsättning som för det mesta också är uppfylld i praktiken. Även om det kan sättas ifråga att omfattningen av ÄTAarbeten inte regleras i AB/ABT är det en etablerad uppfattning att ÄTAarbeten i normal omfattning kan beställas utan att det föranleder någon upphandlingsrättslig fråga. Skulle däremot enstaka ÄTAarbeten bli exceptionellt omfattande i förhållande till kontraktsarbetena kan inte uteslutas att en domstol dock gör annan bedömning. Slutligen regleras i 17:14 rent generellt att ett upphandlat kontrakt får ändras om ändringen inte är väsentlig. I lagtexten exemplifieras väsentliga ändringar bland annat till att avtalsvillkor införs eller tas bort som kunnat påverka intresset för att lämna anbud eller villkor som innebär att avtalets ekonomiska jämnvikt rubbas till förmån för antagen leverantör. Rättspraxis är spar smakad i den frågan. Min uppfattning är dock att smärre förtydliganden av vad som i efterhand upp fattats som oklarheter i ett förfrågningsunderlag eller prissättning av konsulttjänster som ligger lite utanför huvudfåran av tjänster som prissatts i kontrak te t men där behov också av sådana tjänster vi sar sig uppstå, knappast kan anses väsent lig a. Allt under förutsättning att den upphandlan de myndigheten ”håller på sig” och inte gör eftergifter i kommersiell eller juridisk mening som går utöver vad som kan anses normalt och marknadsmässigt acceptabelt. ENKLAST ÄR NATURLIGTVIS att inte ändra någonting i upphandlande kontrakt men även så dana kontrakt måste flyta på utan låsningar och oförutsedda omständigheter och behov drabbar inte bara privata utan också offentliga be ställare, inte minst på senare år med pandemi och krig i Europa.