Stenkoll 1
MASSHANTERING – Naturvårdsverket föreslår saker s
om man tycker är problematiska med dagens hantering, man anser att det är problem med tillståndshanteringen för bergmaterial som sker idag utifrån hälso- och miljörisker. Men några sådana problem finns inte, och det var heller inte uppdraget, annars hade man fått ett sådant, säger Martin Tengsved. Han tycker att förslagen på det här området motverkar utredningens syfte. – De leder till kraftigt ökade kostnader för stora infrastrukturprojekt och till längre tid för tillståndsprövningar. Naturvårdsverket skruvar upp kraven flera jack. Den så kallade U-verksamheten, som inte är anmälningspliktig, avskaffas och ärendena blir nu anmälningspliktiga. Här vill SBMI att det i stället införs allmänna regler för det som idag inte behöver anmälas, säger Martin Tengsved. Han konstaterar att Naturvårdsverkets förslag går emot det som sägs i andra sammanhang. Det rimmar ju inte heller med miljöprövningsutredningen, som syftar till att skapa enklare och snabbare tillståndsprocesser. SBMIs vd Mårten Sohlman är kritisk till delar av Naturvårdsverkets förslag. Uppdraget är, ur branschens perspektiv, lite av upp och nedvända världen. – Om man från myndigheternas sida från början valt att se på frågan utifrån ett risk-nyttoperspektiv så hade vi nog inte haft något behov av detta uppdrag alls. Fokus borde vara på att tillsammans med branschen utveckla bedömningssystem utifrån hur de olika materialkategorierna används, och vilka möjliga begränsningar olika material bör ha utifrån den avsedda användningen. I stället har Naturvårdsverket valt att använda en försiktighetsprincip där mängderna som får användas minskat. Stora mängder prima material har klassats som avfall – vilket lett till både miljömässiga som ekonomiska förluster för samhället, säger han i en kommentar på SBMIs webbplats. Mårten Sohlman framhåller att reglerna för återanvändning upplevs som alltför komplexa, krångliga och tidskrävande. – Naturvårdsverket har trots detta tagit fram ett detaljerat och komplext förslag, som tillför ytterligare reglering, komplicerade bedömningsmoment, volymbegränsningar och nya undantag. Vi vill att dessa förslag stryks, eller i andra hand omarbetas 32 för att bättre möta samhällets efterfrågan på cirkulära material och branschens förmåga att tillhandahålla dessa. Att införa allmänna regler för återvinning av rena material, när man nu föreslår avskaffandet av den tidigare anmälningsfria U-verksamheten, har påpekats av en lång rad tunga remissinstanser som Jordbruksverket, Trafikverket och Avfall Sverige. Nu blir det anmälningsplikt för en lång rad enkla ärenden som hade kunnat omfattas av allmänna regler. Det är inte rimligt, tycker Mårten Sohlman: det kommer att leda till minskad återvinning och mer utsläpp från onödig lastbilstrafik. I bästa fall, säger Mårten Sohlman, innebär Naturvårdsverkets förslag att det blir tydligt för alla entreprenörer hur entreprenadberg och schaktmassor ska kunna cirkuleras. Men det hänger på att Naturvårdsverket tar fram en bra vägledning. Det är vägledningen och tillämpningen av regelverket som har begränsat möjligheterna till cirkulär hantering. SBMI kommer att fortsätta bevaka frågan. Följa att inte alla delar av förslagen blir verklighet men framför allt följa Naturvårdsverkets arbete med fortsatt vägledning, lovar Mårten Sohlman. STENKOLL KROSSORDET NUMMER 162 I bästa fall, säger SBMIs vd Mårten Sohlman, innebär Naturvårdsverkets förslag att det blir tydligt för alla entreprenörer hur entreprenadberg och schaktmassor ska kunna cirkuleras.