Förnybar Energi 1
Synpunkter på debattartikeln har kommit från Thom
as Sandberg och Jan-Åke Jacobson. De kommer här följda av Lagerströms kommentar. Thomas Sandberg: Bygg inte ut nationalälvarna! Gunnar Lagerströms (GL) inlägg är ännu ett bidrag till den ymniga floran av energiscenarier, den här gången med siktet inställt på ca 2030. I stort går det ut på att ersätta kärnkraften med främst vattenkraft men också en del vind- och värmekraft. SVAF vill inte bygga ut nationalälvarna Svensk Vattenkraftförening (SVAF) stöder inte idén att bygga ut de fyra i lag skyddade älvarna; därmed bortfaller huvuddelen av de 20 – 30 TWh som GL vill bygga. Däremot vill SVAF i likhet med GL se en modernisering och uppgradering av befintliga både små och stora vattenkraftverk liksom en återstart av många av de 2000 nedlagda kraftverk där dammarna finns kvar. Vi kan också tänka oss en varsam utbyggnad av ny småskalig vattenkraft. Sammanlagt kan detta öka den småskaliga vattenkraften från 4,3 till 7 TWh. Lägger vi till detta den storskaliga vattenkraftens ökning kan vattenkraften totalt gå från 65 till 70,5 TWh. Räkna med mer vindkraft Kraftbalansen går ändå ihop om man inte är så försiktig med vindkraft som GL utan tror att den kan bidra med (åtminstone) 30 TWh. Vidare kan den biobränslebaserade värmekraften ge (minst) 30 TWh och elvärmen minskas från 20 till (högst) 10 TWh. Därmed är vi uppe i de 70 + 30 + 30 = 130 TWh som vi minskat användningen till. Thomas Sandberg Gunnar Lagerström: Svar till Thomas Sandberg Jag tror inte att din energibalans går ihop. Även om vi spar på elvärmen så kommer elförbrukningen att öka genom eldrivna bilar när oljan blir en bristvara. Vi behöver elenergin från våra nationalälvar för att kunna stegvis fasa ut vår gamla kärnkraft på ett säkert sätt. Gunnar Lagerström Gunnar Elbilar tror jag mycket på men de kommer inte att dra mer än 10 -15 TWh. Det behovet klarar vi lätt genom mer vind, bio och sol (och kanske en smula vatten). Thomas Till Thomas. Elbilarna drar ju lika mycket som besparingen på elvärmen. Din balans går fortfarande inte ihop. Gunnar. Jan-Åke Jacobson: Ingen satsning på kärnkraft Förnybar Energi & Energieffektivisering… är namnet på denna tidskrift från detta nummer. Då känns det naturligt att bemöta en artikel som antyder att vi ska fortsatt satsa på kärnkraft. Vattenkraften ger ingen osäker kärnkraft. Den osäkerheten står kärnkraften för helt själv. Våra kärnreaktorers tillförlitlighet är inte lysande. Att en brinnande dammsugare i Ringhals orsakar stopp för miljardbelopp förskräcker. Av hittills inträffade olyckor med kärnkraft ser vi att den ena olyckan inte är den andra lik. Det vi med sannolikhet gränsande till visshet vet, är att nästa olycka inte blir lik de tidigare. Stå för fattade beslut … För att inte tappa trovärdighet inför fattade riksdagsbeslut på det sätt vi gjort om kärnkraftens avveckling inför 2010, ska vi inte argumentera för utvinning av energi från våra skyddade nationalälvar. … och var tydlig Att avvecklingen av kärnkraften 2010 inte lyckades, beror inte på nationalälvarnas fredande utan mer på otydliga beslut i energifrågan. Tyskland har nu satt ner foten i den frågan, med påföljd att Siemens lägger ner kärnkraftdelen i sin industri och satsar framtiden i förnybar energiteknik. Tydliga spelregler sätter ramarna för industrins satsningar och tro om framtiden. Svensk Vattenkraftförenings bidrag Vi värnar främst den småskaliga vattenkraften, och vår bedömning är att vattenkraften kan effektiviseras, med modern miljöhänsyn mycket försiktigt nybyggas och därmed öka från 4,3 till 7 TWh. Samarbete med andra intressenter Med miljöhänsyn menar vi att det går att leva upp till både vatten- och energidirektiven. Föreningens miljöpolicy har skapat goda kontakter med andra intressenter i vattendragen och är vägledande. Mer effektivisering Vi ska heller inte glömma energieffektiviseringen i användarledet. Fastighetsägares ambitioner i den frågan är betydande. Noll- och till och med plusenergihus hörs i diskussionerna. Genom klimathotet har kärnkraften gjorts rumsren trots att den orsakar mycket CO2 -utsläpp vid brytning och anrikning av uran. Behovet att vårda kärnkraftens långlivade avfall för framtida generationer i perspektiv av istider har inte minskat. Jan-Åke Jacobson Gunnar Lagerström: Svar till Jan-Åke Jacobson Jag har inte sagt att vi skall fortsatt satsa på kärnkraft. Vi skall stegvis fasa ut vår gamla osäkra kärnkraft bl.a. med hjälp av våra nationalälvar. Långsiktigt kommer förmodligen elförbrukningen att öka när oljan blir en bristvara och då kan det bli nödvändigt att satsa på kärnkraft av senaste utveckling med självcirkulationskylning. Gunnar Lagerström Gunnar Din antydan kvarstår i sista meningen. Även uran är en ändlig energikälla, blir så småningom en bristvara och lämnar ett förfärligt avfall efter sig. Valet att lägga all forskning på långsiktigt hållbara förnybara energikällor är enkelt. Det handlar om att bestämma sig och vara tydlig i budskapet. Jan-Åke Till Jan-åke. För att eliminera risken för reaktorhaverier vill jag i första hand säkra tillförlitligheten, stoppa effekthöjningen och stegvis avveckla nuvarande gammal kärnkraft. För att klara detta behöver vi använda vattenkraften i våra nationalälvar. I det långsiktiga perspektivet vill jag helst slippa kärnkraften men jag är inte säker att det går. Därför accepterar jag kärnkraft av andra generationen med exempelvis självcirkulationskylning såvida inte fusionsreaktorn är tekniskt tillgänglig vilket är ett ännu bättre alternativ. Gunnar E-post: Gunnar Lagerström; stratech@telia.com Thomas Sandberg: Thomas.sandberg@alsterkraft.se Jan-Åke Jacobson: Jan-ake.jacobson@telia.com 4/2011 förnybar energi 7