Stenkoll 1
BRANSCHEN KOMMENTERAR MARIA WERNER, NCC "Med tank
e på den samhällsviktiga verksamhet branschen bedriver och hur stort miljöavtryck vår verksamhet gör, är det viktigt att det görs en ordentlig översyn av hela regelverket med utgångspunkt i att skapa verklig miljönytta och samtidigt tillmötesgå behovet av tydlighet och en enklare hantering. Frågorna som Naturvårdverket utredde utgör bara en liten del av detta arbete vilket resulterar i en fortsatt splittrad diskussion och en fortsatt osäker rättstillämpning. Utgångspunkten bör vara att en gång för alla reda ut (och i vissa fall begränsa) begreppet avfall, fastställa End of Waste-kriterier i de fallen det inte finns, samt förenkla processen i stort. Allt annat medför enligt min mening egentligen bara ytterligare svårigheter och minskad miljönytta." Naturvårdsverket har tidigare i uppdraget identifierat följande områden att utreda som möjliga för undantag: • biologisk behandling och förbränning av vissa avfallsslag • mekanisk bearbetning och lagring av vissa avfallsslag inför återvinning • användning av vissa avfallsslag för anläggningsändamål. STENKOLL KROSSORDET NUMMER 152 TOVE ANDERSSON, SETTERWALLS "Förslaget löser luckan om att behandling av avfall inte kan vara U-verksamhet enligt EU-reglering. För användning av avfall för anläggningsändamål tillförs dessvärre inga förenklingar just nu. Det mest intressanta är att Naturvårdsverket identifierat behov av att det görs en översyn av hur masshanteringen regleras. Det cirkulära anslaget ligger med andra ord i framtiden. Det var även intressant att de refererade till att de redan föreslagit en lagändring för Miljödepartementet för att åtgärda den sk. Trafikverksdomen, som innebär krav på tillståndsplikt som deponering för utgrävt material som används för byggnation på samma plats. Jag har inte uppfattat den hemställan som en så tydlig propå, så det är utmärkt om den för branschen efterlängtade lagändringen är under beredning." 13