Stenkoll 1
GÄSTKRÖNIKA NÄR SKA SÖKANDEN BETALA ERSÄTTNING I
TÄKTPRÖVNINGAR? Alla som varit på sökandesidan i täktprövningar vet att närboende och andra har svårt att navigera i målen och inte sällan framställs yrkanden om ersättning, exempelvis för att marknadsvärdet på en fastighet minskar, på grund av psykiskt lidande eller andra olägenheter. "Frågan är om domstolen har rätt att döma ut ersättning?" 10 omstolarna har hittills varit ganska bra på att vänligt men bestämt förklara att detta inte är möjligt i ett ansökningsmål enligt 9 kapitlet miljöbalken. Ersättning i detta avseende regleras i annan form, såsom miljöskademål enligt 32 kapitlet miljöbalken. På senare tid har dock något hänt. I exempelvis vindkraftbranschen har det blivit allt vanligare att sökanden betalar ersättning till fastighetsägare och samebyar för att underlätta tillståndsprövningen. Detta har normalt skett frivilligt och frågan har då inte ställts på sin spets i domstol. Men frågan är om domstolen har rätt att döma ut ersättning om frågan om ersättning skulle uppkomma i en 9 kap. prövning hos domstolen. I svensk rätt föreligger ersättningsskyldighet för intrång av olika slag. Stat och kommun kan bli ersättningsskyldiga för inrättande av områdesskydd (naturreservat med mera), sökanden kan bli ersättningsskyldig i 11 kap. prövningar för påverkan som kan uppkomma genom vattenverksamhet, exempelvis grundvattenpåverkan. För miljöskada finns ersättningsbestämmelser i 32 kap. MB och för vattenverksamhet och ingripande från det allmänna i 31 kap. MB. I sällsynta fall har det bedömts kunna föreligga rätt till ersättning med stöd av grundlagens egendomsskydd, det vill säga 2 kap. 15 § RF. Ett sådant mål ska dock prövas som stämningsmål. Förutom ersättning i fall då ansökan även inkluderar grundvattenbortledning finns det därmed inte utrymme att alls pröva ersättningsfrågor i ett ansökningsmål om täktverksamhet. Det saknas helt ersättningsbestämmelser för skada enligt 9 kap. MB. För miljöskada ska prövningen ske som stämningsmål där den som anser sig drabbad själv väcker talan om ersättning. Sådana frågor prövas som ett vanligt tvistemål och tas inte upp i ett ansökningsmål enligt 9 kap. MB. Sökanden kan i och för sig bli skyldig att utföra kompensationsåtgärder och dessa kan givetvis medföra kostnader. Detta är dock inte alls samma sak som att betala ersättning för exempelvis en samebys ekonomiska förluster. STENKOLL KROSSORDET NUMMER 163