Svensk Vattenkraft 1
arna är det inte enligt min bedömning otroligt at
t MÖD beviljar prövningstillstånd. Beslut i frågan riskerar dock som jag ser det att dra ut på tiden, det är inte säkert att det kommer innan nyår med tanke på belastningen hos MÖD i dessa frågor just nu. Dom för Bergby Även domen som gäller utrivning inom ramen för NAP av Bergby kraftverk, mål M 275-22 vid MMD Östersund, har överklagats. Här är det närboende och andra aktörer som anser sig påverkade av utrivningen som har överklagat. Vad som de klagande anser ska prövas i MÖD är i dagsläget oklart då det även här har erhållits anstånd med att utveckla grunderna för överklagandet. Möjligheterna för prövningstillstånd är väldigt svåra att sia något om i detta läge då det är så pass oklart vad det är som överklagats och på vilket sätt som klaganden menar att det finns skäl för MÖD att upp målet. Men i och med överklagandet skjuts även frågor kopplade till Bergby framåt i tiden och även här gäller rimligen att det är tveksamt om beslut i frågan om prövningstillstånd kommer innan jul. Inte heller detta är positivt för kommande ansökningar av omprövning då det troligen även finns anläggningar som avses rivas ut i de ansökningar som ska lämnas in 1 februari 2024. Om oklarhet kan sägas råda även vid utrivning skapar det ytterligare oro inför nästa omgång med ansökningar. Vad händer i politiken – om något? Med tanke på att domstolar, länsstyrelser m fl helt enligt sina uppdrag arbetar vidare kan man enligt min mening inte tala om en riktig paus utan snarare en förlängning av tidplanen för merparten av landets kraftverk. Samtidigt verkar det pågå någon form av arbete på Klimat- och näringsdepartementet med förslag till ändringar i lag och/ eller förordning. Vad detta arbete handlar om, vad som avses göras och på vilket sätt är dock fortsatt synnerligen oklart. Jag får ofta frågor från verksamhetsutövare om vilka förändringarna kan tänkas bli och svaret måste fortsatt bli, att det är det ingen utanför politiken och departementet som egentligen vet (om ens där). Min uppfattning är dock att rimligen måste denna oklarhet skingras inom den kommande månaden om inte det ska börja bli faktiska problem för kommande ansökningar som ska lämnas in den 1 februari 2024. Arbetet med dessa ansökningar kommer att behöva intensifieras under hösten och det handlar i denna prövningsgrupp om såväl fler som större anläggningar än i de två prövningsgrupper som tidigare inkommit med sina ansökningar. Både Ljungan och Gullspångsälven är bland dem som ska lämna in 1 februari 2024, båda har storskaliga kraftverk av klar betydelse, såväl regionalt som nationellt. Att inte fullt ut veta de rättsliga förutsättningarna när de slutliga förslagen till ansökningar ska tas fram skulle medföra ökad komplexitet på ett sätt som inte vore bra för kommande prövning. Detta tror jag att man från politiskt håll är medveten om och jag tror därför också att vi kommer att få besked i vad som avses göras innan september månad är slut. Åtminstone är det min gissning och förhoppning. Juridiskt dödläge Väger man ihop hanteringen av målen i domstolarna och den politiska delen kopplat till den s.k. pausen i omprövningarna, måste bedömningen bli att läget just nu är juridiskt mycket oklart. Det är synnerligen utmanande att försöka råda kraftverksägare kring hur man bäst ska gå tillväga i kommande ansökningar när så många aspekter av omprövningarna är beroende av avgöranden från MÖD samt eventuella ändringar som ska göras i lag och/eller förordning. Mycket kommer förhoppningsvis att klarna framöver och september kan mycket väl bli en nyckelmånad för omprövningarna. Men just nu kan inte läget beskrivas på annat sätt än att omprövningarna för moderna miljövillkor står och stampar i väntan på klargöranden. Det är lite av ett dödläge där det som praktiker på området är väldigt utmanande att ge konkreta råd som inte bara är att vänta och se. Tiden i väntan på klargöranden kan så klart användas till att utföra ytterligare utredningar av teknisk eller naturvetenskaplig natur. Med tanke på de krav på kompletteringar som inkommit hittills i omprövningarna får det anses klarlagt att klart mera underlag än vad många kunnat tro vara behövligt krävs vid omprövning för moderna miljövillkor. Men det juridiska dödläget är en klar hämsko som verkligen skulle behöva åtgärdas, ju förr desto bättre. Viktor Falkenström, advokat, styrelseledamot SVAF Erbjuder hjälp med Vattenkraftensmiljöfonds Processplan, upphandlingar och bubblan. Varmt välkomna att höra av er!! Telefon 0703-57 22 67 anna@backstrands.nu / www.backstrands.nu SVENSK VATTENKRAFT #3 2023 5