EXPERTEN prenören Gripenhus i Sverige AB: målning
, spackling samt montering av dörrar och socklar. Varken offert eller skriftligt avtal upprättades vid beställningen, men parterna gjorde en muntlig överenskommelse om ett timpris på 250 kr, samt att materialinköp skulle skötas av Gripenhus och i efterhand debiteras beställaren. När arbetet var utfört var parterna dock oense om vilket totalbelopp som utgjorde en skälig ersättning för arbetet. Gripenhus yrkade på 136 000 kr för 544 timmars arbete plus 34 135 kr för materialkostnader medan beställaren menade att 62 500 kr för 250 timmars arbete plus 12 000 kr för material var skäligt. Efter att fallet gått till högsta instans valde HD att gå på beställarens linje, alltså 62 500 kr plus ränta – och slog därmed fast att bevisbördan för ”skäligt pris” ligger på entreprenören, och att denne i det aktuella fallet visat tydliga brister i redovisningen av såväl tider som arbetsinsatser. Gripenhus ålades dessutom att betala hälften av beställarens rättegångskostnader. ”Det räcker inte att bara redovisa vilka som jobbat och antal timmar” – Jag tycker fallet är viktigt eftersom det visar att en entreprenör som arbetar åt en privatperson måste kunna visa att priset är skäligt om arbetet utförs mot löpande räkning, säger Martin Peterson. Att målet nådde ända upp till HD bedömer jag bero på att det tidigare ansågs oklart vem av parterna i ett avtal om konsumententreprenad som egentligen har bevisbördan för det skäliga priset, och att HD därför ansåg att det behövdes en prejudicerande dom. Martin Peterson, entreprenadjurist på Sveriges Byggindustrier. Fredrik Bergman, jur.kand. och chef för Centrum för Rättvisa. Vad kan man som entreprenör ta med sig från den här domen? – Vikten av skriftlig dokumentation och redovisning av konkreta arbetsinsatser vid konsumententreprenader, framför allt. Att dokumentationen måste ge en klar bild av det arbete som utförts och hur den nedlagda tiden fördelar sig på olika arbetsuppgifter. Det räcker med andra ord inte att bara redovisa vilka som jobbat och antal timmar. BEGAGNAT STÖLDGODS Vårt andra HD-fall handlar om stulna byggnadsställningar. Två privatpersoner åtalades för att ha stulit sammanlagt 20 aluminiumflak och 50 skyddsräcken från företaget Sydställningar AB i samband med ett inbrott på en byggarbetsplats i Helsingborg. Här handlade målet inte om skuldfrågan i sig utan ersättningen för de stulna ställningarna. Sydställningar yrkade på 57 530 kr medan de tilltalade hävdade 15 000 kr som en rättvisande ersättning, med motiveringen att ”bara” 18 flak och 18 räcken stulits – och att det dessutom handlade om begagnad utrustning. I sin dom bestämde HD ersättningen med det utredningsunderlag som Sydställningar tillhandahållit, främst foton och ”samtal med de som jobbat på bygget, till totalt 40 000 kr plus ränta – samma summa som Hovrätten. Men till skillnad från HovR gör HD även ett avdrag på 10 000 kr med motiveringen att det stulna materialets livslängd kunde antas ”ha varit förbrukad till hälften”. ”Det stulna materialets livslängd kunde antas ha varit förbrukad till hälften” Eftersom utrustningen endast utgjorde en mindre del av företagets ställningar ansågs Sydställningar heller ha lidit någon skada som motiverar ytterligare ersättning. Den slutgiltiga notan för tjuvarna stannade således på 30 000 kr plus ränta. – Det här är ett viktigt fall eftersom det visar på hur man bestämmer skadestånd för rena förmögenhetsskador i fall där utredningsunderlaget är ofullständigt, säger Fredrik Bergman på SFR. Det man som entreprenör bör ta med sig från domen är vikten av att spara dokumentation som visar värdet på byggmaterial och annan utrustning, annars riskerar du att inte få ersättning för dess fulla värde i händelse av stöld. ✖ 51