Advokaten 1
Debatt advokatsamfund styrelsemötet den 9 juni sä
gs att styrelsen inte funnit anledning att uttala någon kritik mot generalsekreteraren. Förekom vid styrelsemötet ingen kritik mot generalsekreterarens agerande och uttalanden? Om så var fallet, borde inte det ha redovisats, även om styrelsens interna diskussioner i vanliga fall inte brukar offentliggöras? l Anser styrelsen att generalsekreteraren har agerat på ett sätt som står i överensstämmelse med det ändamål som nämns i 1 § stadgarna, att samfundet har till ändamål att verka för sammanhållning och samförstånd mellan advokaterna? l Advokatsamfundets dåvarande ordförande, Tomas Nilsson, publicerade dagen före styrelsemötet den 9 juni en artikel på Samfundets hemsida som förbehållslöst försvarade generalsekreterarens agerande. Artikeln skickades per mail till var och en av styrelseledamöterna före mötet. Tomas Nilsson offentliggjorde också sin uppfattning i saken före styrelsemötet. Anser styrelsen att det finns anledning till kritik mot ordförandens åtgärder? vi har aLLa tre med stolthet och engagemang sedan lång tid företrätt Advokatsamfundet i olika sammanhang. Vi har hållit många kurser för advokater och vi har deltagit i Samfundets remissverksamhet. Lotta Insulander-Lindh har varit ordförande i Stockholmsavdelningens styrelse och Magnus Lundh har varit ledamot av Södra avdelningens styrelse. Lotta Insulander-Lindh har föreläst i etikkurser för blivande advokater. Claes Borgström har under flera år hållit föreläsningar för blivande advokater om försvararens uppdrag och roll inom ramen för delkurs 1. Under åren 1992–2000 var han ledamot av Disciplinnämnden. Vetskap om vår långa erfarenhet av brottmålsprocessen avhåller inte generalsekreteraren och ordföranden från att mästrande upplysa oss om den så kallade oskyldighetspresumtionen. Den självklara principen saknar relevans i den pågående diskussionen. Med utgångspunkt från vårt långvariga och starka engagemang i advokatyrket som sådant och i Advokatsamfundets verksamhet känner vi en stark oro över händelseutvecklingen under våren. Vi uppfattar det bemötande som kritikerna mot generalsekreteraren fått som rent maktspråk. Generalsekreteraren försöker förminska betydelsen av det som förts fram genom att tala om ”mina 15 kritiker”. Alldeles bortsett från att det är innehållet i kritiken som är av intresse så ligger det i öppen dager att många kollegor delar den kritik som förts fram i olika sammanhang. Det är angeläget att styrelsen utförligt diskuterar de frågor som ställs i denna artikel och att diskussionen också redovisas utförligt. n Claes Borgström Lotta Insulander-Lindh Magnus Lundh ledamöter av sveriges advokatsamfund Replik Med anledning av Claes Borgströms, Lotta Insulander-Lindhs och Magnus Lunds öppna brev, som innehåller kritik mot mig, har jag inga andra kommentarer än följande. Efter en uttömmande diskussion vid styrelsemötet enades styrelsen om följande beslut: ”Generalsekreteraren har under de senaste åren, i olika sammanhang, fört en viktig och intresseväckande diskussion om rättsliga angelägenheter och om frågor som i vid mening hör dit. Styrelsen finner inte skäl – oaktat att det bland samfundets ledamöter har framförts kritiska synpunkter mot vad som förekommit – att rikta någon kritik mot generalsekreterarens sätt att fullgöra sin roll. En enig styrelse har ett fortsatt fullt förtroende för Anne Ramberg som generalsekreterare i Advokatsamfundet.” Jag frågade särskilt om beslutet var enhälligt, vilket det alltså var. Min artikel dagen före styrelsemötet, för övrigt innan skrivelsen från de 15 advokaterna hade kommit, var ursprungligen avsedd som en replik i Aftonbladet på uttalanden bland andra från Claes Borgström. Tidningen tog dock inte in mitt inlägg. Min uppfattning Advokaten Nr 6 • 2011 är, och var, att jag borde informera om vad jag hade för uppfattning i frågan. Om Borgström tror att det skulle förhindra någon i styrelsen från att ha en annan ståndpunkt i sakfrågan är det fel och inte så lite en rätt nedvärderande inställning till styrelseledamöternas förmåga och möjlighet att driva en annan ståndpunkt än min. Tomas Nilsson tidigare ordförande i sveriges advokatsamfund * * * Styrelsens nuvarande ordförande Claes Zettermarck meddelar att han inte finner anledning att kommentera brevet i denna tidskrift. * * * Generalsekreteraren har meddelat att hon inte finner anledning att kommentera brevet utöver att det inte korrekt återger hennes uttalanden. 39