Svensk Vattenkraft 1
myndigheterna bedömer att dessa typer av åtgärder
(fiskvägar och minimitappning) generellt sett får anses vara rimliga att genomföra i klass 2- och 3-kraftverk där de behövs för att uppnå god status. Utifrån de underlag som vi har tillgängliga bedömer vi i nuläget att sådana åtgärder inte kommer att vara vare sig omöjliga att genomföra eller medföra orimliga kostnader.” Det enda underlag som vattenmyndigheterna hänvisar till är om produktionsbortfallet ryms inom Nationella planen och HARO-värdena. Det går att hålla med om vattenmyndigheternas mantra om att det saknas politisk bedömning om vad som ska anses vara orimliga kostnader. Frågan skvalpar runt mellan riksdag och regering och de vattenförvaltande myndigheterna. När det gäller den geografiska nivån har regeringen på flera sätt angett att även den regionala och lokala elförsörjningen och elberedskapen ska främjas vid omprövningarna. Det duger inte att vattenmyndigheterna håller fast vid att det bara är den nationella tillgången på el som räknas. Kostnadseffektiva åtgärder ska bedömas på lokal nivå och bedömningen ska kunna leda till ändring av klassning och miljökvalitetsnorm. Vattendirektivet anger (RDV bilaga III b) att i åtgärdsprogrammen ska analyseras och bedömas den mest kostnadseffektiva kombinationen av åtgärder med hänsyn till olika åtgärders varierande kostnader. Även om vattenmyndigheterna påstår att de tar hänsyn till kostnadseffektivitet i både tid och rum, är det inget som går att spåra i åtgärdsprogram eller förvaltningsplaner. Med kostnadseffektivitet avses kostnaden per nyttoenhet. Det kan exv. vara kr/kg fosforretention eller kr/m2 frigjort strömhabitat. För att ta fram de mest kostnadseffektiva åtgärderna på rätt plats är det en stor fördel att planera utifrån ett avrinningsområdesperspektiv. Åtgärdernas kostnadseffektivitet kan användas som kriterier för att statusklassificera, normsätta, jämföra, gränssätta och prioritera. Bedömningen i åtgärdsprogrammet av kostnadseffektivitet bör göras före eller åtminstone parallellt med att normen fastställs. Det är också viktigt att skilja på vilka åtgärder som identifieras för att uppnå normen (i de flesta fall god status) och de praktiska åtgärder som ska genomföras. Det är där som bedömning av referensförhållande, naturliga vandringshinder och nytt naturtillstånd har avgörande betydelse för vilken biologisk nytta som förväntas av åtgärderna och därmed bestäms ramen för kostnaderna. Ett avslutande citat från ett EU-dokument (CIS no. 20) om undantaget mindre strängt kvalitetskrav. Översättning efter Google. ”Vidare till övervägandena i målen, de socioekonomiska aspekterna och i synnerhet kostnadseffektiviteten, är en central del i utvecklingen av Åtgärdsprogrammet. Medlemsstaterna bör försöka säkerställa att kombinationen av åtgärder för att uppnå miljömålen resulterar i det billigaste alternativet efter att ha gett tillräcklig uppmärksamhet och hänsyn till miljö- och resurskostnader. Sådant tillvägagångssätt, som bör tillämpas på nationella eller avrinningsområde, avrinningsområde eller vattenförekomstnivå, lämnar tillräckligt med flexibilitet för att ta itu med oroande problem.” Rune Hallgren, sekreterare SVAF OUR ENERGY – YOUR SUCCESS Vattenkraftanläggningar för optimal energiproduktion Generatorer upp till 20 000 kVA • synkrona och asynkrona • lågvarviga utföranden • specialanpassade för olika turbintyper Automation • för helautomatisk drift och fjärrmanövrering • inklusive ställverk Service och underhåll för högsta tillgänglighet • hög- och lågspänningsmaskiner • service och diagnostik • omlindningar • renoveringar • uppgraderingar BEVI AB, Blomstermåla | 0499-271 00 | info@bevi.se | www.bevi.se 32 SVENSK VATTENKRAFT #2 2022