Uppföljning av MU-avtalet 1
Uppföljning av MU-avtalet 100 10 20 30 40 50 60 7
0 80 90 0 Statlig Ja Regional Kommunal Nej Vet ej Figur 1b. Fördelning av svar på frågan ”Följer ni MU-avtalet vid visningar av verk, produktion av utställningar eller liknande?” Arrangörskategorier. Procent. N=298. Varför följs inte MU-avtalet? De svarande fick i fritext ange orsaker till att MU-avtalet inte följs. I svaren lyfts särskilt begränsade ekonomiska resurser fram som en orsak. Eftersom många av de svarandes verksamhet genomförs med ideella insatser saknas det helt enkelt finansiering för att följa avtalet. Andra orsaker som nämns är att avtalet är krångligt att följa, att beräkningen av ersättningarna är komplicerad och att arrangörerna inte visar verk av nu levande konstnärer. Vissa arrangörer ser det som en förmån för konstnärerna att de får ställa ut i deras lokaler. De anser sig därför inte behöva betala ersättning till de utställande konstnärerna. För att de svarande ska kunna börja följa MU-avtalet anger de främst att de behöver ökade ekonomiska resurser. De efterlyser också en politisk vilja att följa avtalet och en större kännedom och förståelse för frågan. Riktade medel till kommunala utställningsarrangörer är också ett önskemål, liksom möjligheten att kunna ansöka om ”snabba pengar” från olika slags bidragsgivare, det vill säga mindre summor för att kunna betala ut ersättning direkt. Tillämpning av MU-avtalet Bland de arrangörer som svarar att de följer MU-avtalet är det klart vanligast att avtalet tillämpas genom ett eget skriftligt avtal som baseras på MU-avtalet, drygt 7 av 10 av de svarande anger det (figur 2a). Två av tio arrangörer använder sig av KRO:s avtalsmall, det så kallade normalavtalet, medan 12 procent av de svarande använder muntligt avtal som baseras på MU-avtalet. Privat Ideell förening Ekonomisk Stiftelse Totalt förening 94 6 93 7 19 4 76 33 59 71 29 25 16 14 5 81 12 7 81 19 10 38 10/44