Vattentäta avtal ger bättre skydd än lagen Att ut
pressa anställda att gå med på försämringar skulle man kunna tro är totalt för bjudet. Men enligt fackens jurister är det helt lagligt – om det inte finns ett vattentätt avtal, vill säga. Stefan Ödkvist råkade ut för något som kommit att kallas teknisk arbetsbrist. Det är ingen juridisk term, men används för att beskriva situationer där arbetsgivare pressar personal att gå med på försämringar av villkoren. Man skulle kunna tro att det är omöjligt att säga upp folk på grund av arbetsbrist när det faktiskt inte råder brist på arbetsuppgifter, men ordet är lite missvisande. Under begreppet sorterar i själva verket alla skäl som inte är rent personliga. – Arbetsgivarna har fått stor frihet i att avgöra när det är arbetsbrist, säger Unionens chefsjurist Martin Wästfelt. – Vill jag öka vinsten är det ett godtagbart skäl att säga upp folk. Blir du uppsagd på grund av arbetsbrist kan facket visserligen pröva att det inte är ett rent påhitt – att det i själva verket handlar om maskerade personliga skäl. Kan man visa att företaget vill göra sig av med just dig för att du till exempel bråkar för mycket eller presterar för dåligt får arbetsgivaren oftast krypa till korset. Turordningsreglerna i las ger dig också visst skydd, men om företaget säger upp avtalet för alla och erbjuder alla att skriva under ett nytt avtal, som i Stefan Ödkvists fall, har man ingen nytta av vare sig turordningsreglerna eller att hävda att det rör sig om maskerade personliga skäl. – De medlemmar som råkar ut för det här upplever det nog som utpressning, säger Samuel Engblom, chefsjurist på TCO. Att hävda teknisk arbetsbrist och i praktiken sänka lönen för anställda är dock inte så vanligt. Vad hindrar andra arbetsgivare från att göra samma sak som UNT? – De flesta arbetsgivare har väl skam i kroppen, svarar Samuel Engblom. – Allt är ju tillåtet så länge det inte ifrågasätts. Reglerna på arbetsmarknaden upprätthålls av anställda och fackliga representanter som vågar säga ifrån och det är därför det är så viktigt med lokal facklig närvaro och ordentligt anställningsskydd. 36 KOLLEGA 8-12 Men om inte alla vågar säga ifrån är det enda som kan skydda anställda från att råka ut för samma sak som Stefan Ödkvist och hans forna kollegor ett vattentätt kollektivavtal. – Vi försöker se till att de lokala avtalen är konstruerade så att det inte går att ta bort avtalade förmåner genom att koppla ihop dem med förbundets centrala kollektivavtal. Säkerställer man att uppsägningstiderna hänger samman med de centrala uppsägningstiderna kan inte arbetsgivaren säga upp det hur som helst under avtalsperioden. Då tar arbetsgivaren en större risk och vi har vapen att försvara oss med, säger Martin Wästfelt. Unionens löneavtal är också konstruerade så att lönen så långt som möjligt är skyddad från att kunna försämras. Det finns dock, enligt Wästfelt, lokala avtal som skulle läcka som såll om arbetsgivaren får för sig att backa från vad man en gång kommit överens om. En del är oskyddade för att det kan vara knepigt för både arbetsgivare och fackklubb att avgöra om det man just kommit överens om är ett kollektivavtal eller inte. Andra avtal i riskzonen är ett medvetet val. – Många gånger inser klubben att om den ställer krav på att avtalet ska vara vattentätt kommer arbetsgivaren aldrig att skriva under, säger Martin Wästfelt. Teknisk arbetsbrist. Så valde arbetsgivaren att kalla orsaken till att Stefan Ödkvist blev av med jobbet.