Advokaten 1
•REPORTAGE• 16 Skärpt återbetalningsskyldighet i
brottmål väcker reaktioner Regeringen vill att reglerna om återbetalningsskyldighet i brottmål skärps. Men brottmålsadvokater upplever att domstolarna redan har börjat tillämpa reglerna strängare. text: tom knutson och magnus andersson edan 2014 konstaterade Biträdeskostnadsutredningen att reglerna om återbetalning av försvararkostnader tillämpades i mindre omfattning än vad lagen medger. Utredningen föreslog att reglerna skulle skärpas. R Först i år har den nya regeringen i en promemoria presenterat förslag om att införa strängare lagstiftning, så att mer av försvararkostnaderna ska betalas tillbaka. Förslagen remissbehandlas för närvarande. I dag betalas endast en liten del av de totala kostnaderna tillbaka till staten. Har återbetalning blivit huvudregel? Advokat Christer Otto, verksam i Malmö, och hans byråkollega konstaterar att återbetalning av försvararkostnaderna är huvudregel sedan cirka två år tillbaka vid fällande dom i Malmö tingsrätt. Från att i princip inte ha tillämpats har återbetalning av försvararkostnaderna numera alltså blivit regel, enligt Christer Otto. – Regeln att den tilltalade kan bli återbetalningsskyldig har funnits mycket länge, men har alltså inte tillämpats, utan försvararkostnaderna stannade på staten, säger Christer Otto, som konstaterar att den tilltalade inte själv kan styra över förChrister Otto. svararkostnaderna, eftersom det är domstolen som bestämmer om den tilltalade ska ha en försvarare även om den tilltalade inte vill ha det. Den tilltalade styr inte heller över förundersökning och antalet förhör. Christer Otto poängterar att det kan handla om betydande belopp, mer än 100 000 kronor av beskattade medel. Numer upplyser Christer Otto alltid sina klienter tidigt om att de kan bli återbetalningsskyldiga. Christer Otto konstaterar att Malmö tingsrätt tillämpar regeln om återbetalningsskyldighet olika i mål som är närmast identiska. I ett mål om grov trolöshet mot huvudman som avgjordes av Malmö tingsrätt 2021, var Christer Otto offentlig försvarare. Tingsrätten dömde hans klient till villkorlig dom och 90 dagsböter, sammanlagt drygt 38 000 kronor. Dessutom ålade domstolen klienten återbetalningsskyldighet för försvararkostnaderna. Men Christer Otto pekar på att Malmö tingsrätt 2021 avgjorde ett annat mål om trolöshet mot huvudman med nästan ADVOKATEN #2 2023 Det som jag på allvar reagerar på är hur reglerna är utformade och att det krävs en så liten inkomst för att man ska betala tillbaka hela rättegångskostnaden. camilla wikland identiskt innehåll, där gärningsmännen dömdes till villkorlig dom utan böter. I det målet satte tingsrätten ned återbetalningsskyldigheten för de dömda, som hade god ekonomi, till en tredjedel av försvararkostnaderna. Domstolen motiverade nedsättningen med att kostnaderna annars inte skulle stå i proportion till påföljderna, med hänvisning till hovrättsfallet RH 1988:73. Men i målet där Christer Otto var försvarare gjorde Malmö tingsrätt ingen rimlighetsbedömning. – Det strider mot principen om lika bedömning av lika gärningar, säger Christer Otto, som anser att det finns ett stort behov av att undanröja godtyckligheten i tillämpningen av rättegångsbalken 31 kap. 1 § första stycket. Christer Otto framhåller att förarbetena anger att det är viktigt att den dömdes betalningsförmåga tas i anspråk inom rimliga gränser (se prop. 1972:4 s. 267). – Det strider mot förutsägbarhet och rättssäkerhet när en person blir misstänkt för brott och förundersökning inleds om inte korrekt information ges, tillägger Christer Otto, som noterat att den föränd› FOTO: NICKLAS ELMRIN, LENA B LARSSON